更改《创造就业法》草案的页数：标尺的技巧也可以成为人民的武器

雅加达-即使宣布为最终决定，《关于创造就业的综合法律草案》的页数仍在不断变化。从1,028、905、1,035，直到最后812页。人民议会（DPR）说，差异尤其是由于格式的变化而发生。没有物质受到干扰。谎言。我们发现了许多变化。这是立法欺诈。但是，这种欺诈行为也可以成为宪法法院（MK）反对该法律产品的武器。

在讨论问题开始时，当有关塞普塔克雅的综合法律仍是草案时，据记录有1,028份草案。该草案可以通过经济事务协调部的官方网站上传。然后，当它在10月5日（星期一）通过法律后，流通的手稿变成了905页。这份手稿作为《工作创作综合法律法案》的最终草案散发，并在全体会议上宣读。

昨天，10月12日，星期一，手稿的副本正在分发，显示页数已更改为1,035。 DPR确认了手稿。该手稿与第一稿，去年6月的《工作创作法案》或去年9月的最后一次讨论的案文不同。今天早上，另一份副本再次发行，页数再次更改。这次是812页。

据说这本812页的手稿是最后的手稿，很快就会提交给总统若科·维多多（Jokowi）。 DPR秘书长Indra Iskandar说，差异的发生是由于格式的变化，从A4尺寸（210x297毫米）到合法尺寸：F4或对开纸（210x330毫米）。关于实质性变更，英德拉不愿谈论。

“是的（812页）。最后，本文使用的是法律格式。较早的（1,035页的草稿）使用了A4格式。现在是812页的法律...我不想要实质性的问题。我只是管理”。告诉记者，10月12日，星期一。

人民民主共和国副议长阿齐斯·沙姆苏丁（Azis Syamsudin）更坚定地指出，辩护没有实质性改变。他说：“对于那些尊敬的理事会成员的朋友来说，内容已经改变，无论是经文，文章和内容都被记录下来，都有注释。有注释。”

关于制定法律的纸张尺寸的规定，在2011年第12号法律中，涉及立法法规的形成。在“解释”部分列出了纸张使用规则，在与法律制定技术有关的附录II中进行了准确说明。第三章中关于附件中关于现行法律的各种讨论的C点284规定：

立法手稿在F4纸上以Old Style Bookman字体键入，字母为12。

加深

我们试图探讨相关的格式更改。我们的第一个发现是字符数发生了变化。将Cipta Kerja Omnibus Law的两个PDF副本转换为Word格式，实际上我们增加了两者之间的字符数。

副本总数为1,035页，包含177,554个单词和1,306,373个字符。同时，这812页的副本包含178,738个单词和1,314,779个字符。换句话说，DPR不仅改变了纸张格式，类型和字体大小。社论内容有所变化。

无需谈论实质。自成立以来，制定关于西普塔克尔哈岛的《综合法》的过程一直存在问题。特别是有了这种改变。国会关注人民论坛（Formappi）的研究人员表示，全体会议通过法律后，除了格式外，不应进行任何更改。

卢修斯说：“在全体会议之后，除了全体会议的决定外，不应对两份案文的不同含义产生影响的变化，” VOI ，10月13日，星期二。

“事实是，没有讨论在全体会议上仍然需要制定的物质的存在。这意味着没有以任何方式出现新规范的空间。如果存在，那肯定是有问题的以正式的方式，”他补充说。

或者，让我们谈谈实质。在转为812页之前，《综合创造就业法》的草案违反了上述原则。我们注意到草案共905（10月5日）和1,035（10月12日）有实质性变化。这些变化在全体会议之后也一样。

第一个变化是在第四章劳动或就业集群中。该修正案包括五条，其中三条在《就业第二节》中，另两条在《社会保障计划类型》第三节中。让我们一一看。

第一项修正案是在第79条中，它规定了休息和休假时间。 10月12日的草案增加了一条条款。从之前的五个诗句中，将其添加为六个诗句。

本段内容如下：关于第（5）款中提及的某些公司的更多规定应在政府法规中进行规定。

此外，与公司劳资关系有关的第88A条还在草案的10月12日版本中增加了三段。这三节经文是：

（6）企业家因故意或过失导致迟交工资的，将处以工人工资的一定比例的罚款。

（7）有意违反或疏忽大意的工人/劳工可能会受到罚款。

（8）政府规定对企业家和/或工人/劳工支付工资的罚款。

最后，在905草案和1,035草案之间，有关终止雇用条款（PHK）进行了许多更改。我们举几个例子。

首先，在《 Ciptaker法》草案的10月5日版本的第（1）款第a项中，解释了雇用终止的原因可能是：公司正在合并，合并，接管或分离公司。

在草案的10月12日版本中，增加了第a点中的终止雇佣的规定：公司合并，合并，接管或分离，公司/工人/劳工不愿意继续工作关系或雇主不愿意接受工人/劳工。

除此之外，与裁员有关的b点也发生了变化。在905页的草稿中，b点的内容。如果公司提高效率，就会裁员。同时，在1.035版草案中，要点扩展到：公司提高了效率，然后关闭了公司，或者由于公司蒙受了损失而没有关闭公司。

封闭和正式的缺陷

人民关怀议会论坛（Formappi）的研究员Lucius Karus说，草案中的实质性变更进一步加强了对Ciptaker法案过程中形式缺陷的指控。 VOI联络Lucius时说：“全体会议上决定的草案被进一步篡改并改变了全体会议上确定的规范中的现有含义。”

此外，他说，实质性变更也证实了在批准《公民权利法案》之前的讨论过程确实是私下进行的。他说：“这种关闭似乎有一个基础，可以使民进党和政府更容易根据他们的意愿更改条款，直到他们处于将最终稿件提交给总统签名的阶段为止。”

但是，从更改此页数的所有麻烦中有一点需要注意。根据卢修斯（Lucius）的说法，Ciptaker Bill的多个版本的传播是DPR的一种策略，胜过公众。这样就为DPR提供了将真正的最终文本插入政府的机会。

他说：“这是一个精英议程，民主人民共和国和政府似乎有意不向公众开放以参与讨论过程。因为他们非常了解被公众拒绝的事情是可以容纳的。”说过。

最后一招

因此，对这一政策提出质疑的最后手段就是宪法法院。一方面，此数字的所有更改都可以在制定《作品创作综合法》的过程中加强对形式缺陷的叙述。卢修斯说：“这肯定会加强后来起诉宪法法院的公众的证据。”

Lucius还说，必须尽快向宪法法院提起司法审查诉讼。有必要确保政府不再根据他们的决定改变先前讨论的结果。

“因为在宪法法庭上通过会议记录和音频和视频记录来证明这一点绝对重要，以确定总统签署的最终手稿（《 Ciptaker法》）是否真的是讨论的结果， ”卢修斯解释说。

卢修斯（Lucius）说，该测试稍后将在法院得到证实。因此，对于提交JR的公众从现在起提出异议很重要。他说：“宪法法院稍后将要求提供证据，作为考虑是否存在正式缺陷的基础。”