在新宪法法院会议上，修改后的法律称韩国人民解放军无奈，领导人有不同意见

雅加达-腐败根除委员会（KPK）高级调查员Novel Baswedan作为请愿人的证人出席了后续听证会，以复审不久前在宪法法院起诉的2019年第19号KPK法。

在审判期间，诺维表示，印尼议会通过的法律修订案使反移植机构无能为力。实际上，他说，该机构比处理腐败问题的其他执法人员更无能为力。

“与所有执法人员相比，即使与PPNS相比，KPK也更无奈，因为KPK无法在紧急情况下采取行动。后来被认为具有讽刺意味，” Novel在9月23日星期三在线播放的审判中说。

他说，修改《 KPK法》后，KPK的无助与消除腐败的四个关键事项有关，即窃听，搜查，没收和终止调查。

关于窃听，Novel解释说，由于这次修订，他的政党不得不照顾复杂而分层的许可证。他说，在修订之前，他只需要先征得调查主任的许可，然后直接征求领导，现在，这一过程必须逐层进行，直到KPK监事会为止，而且要花更长的时间。这就是该机构最近无法迅速获得腐败证据的原因。

实际上，起诉腐败的工作必须迅速而迅速，因为犯罪的肇事者不可能没有证据。

在搜索过程中也会发生这种情况。由于KPK法的修订，只能在KPK监事会的许可下进行搜索。他说：“有了需要许可的程序，它就不会在OTT之后或采取某些行动寻找逃跑的嫌疑人之后首先提供行动空间。这受到了阻碍。”

他补充说：“事实已经发生。许多事情已经受到阻碍。这与搜索有关，因此，在执行此过程之前必须先等待它完成。”

没收也是如此。据他说，没收获得监事会许可的义务使调查小组感到不便，并保留了证据失踪的可能性，因为当犯罪嫌疑人和有关当事方要求Tumpak Hatorangan，CS允许时，犯罪者和有关各方都有机会。

小说然后强调，即使窃听，搜查和没收的过程也可以在没有征得许可的情况下进行，尤其是在领导层或法院的情况下，如果在紧急情况下，由于该过程是分层的，监督仍然可以进行得很好。

此外，他提到了KPK的授权并由KPK的2019年第19号法律规范的有关停止调查的新规定。据他说，当这个反贪污机构没有这个权力时，他确定没有外部干预可以阻止某些腐败案件。。

但是，这变成了一个问题，并为干预创造了机会。他说：“或者在程序中存在问题，以至于程序不成比例或无效。”

他说：“当然，在我传达的四件事中，执法的影响是显而易见的，而在执法过程中这种影响正在减弱。”

KPK的副主席Alexander Marwata作为关联方出席或代表KPK，他承认，在进行窃听以没收证据之前，调查工作组必须执行的请求许可证的过程使该过程成为可能。案件的审理时间更长。

但是，他否认由于KPK监事会的存在而存在障碍。此外，在2019年第19号KPK法生效后，他认为调查团队没有面临任何障碍。

“到目前为止，如果认为存在障碍，也许不是因为所有请求都始终得到监事会的批准。（例如）与窃听有关，在成年人面前是否存在任何障碍？它总是得到成年人的批准。成年人，”他说。

即便如此，亚历克斯说，申请许可证的机制并不准确，因为它应该在直接领导之下。他说：“对我们而言，这是不对的，因为在科索沃PK10公司各项活动的质量保证应由领导者负责。”

同时，出席这次审判的反腐败委员会副主席努鲁·古夫隆（Nurul Ghufron）表示，诺维的担忧可能会发生。但是，他无法进一步描述该许可程序是否如他的调查员所说的那样放慢了速度。

他说：“我们不能说这是放缓或阻碍。不可以。但是增加更多的程序，以便后来确实出现了朴诺维·巴斯维丹提出的担忧。”

众所周知，自从2019年9月民主人民共和国批准该法案以来，KPK法便在宪法法院被起诉。提起诉讼的当事方之一是KPK领导人在2015-2019年期间，分别是Agus Rahardjo，Laode M Syarief和Saut Situmoran。

此外，还有其他许多反腐败活动家的名字，包括来自阿格斯·拉哈德乔（Agus Rahardjo）之前时期的KPK领导人，分别是Erry Riyana Hardjapamekas，Mochamad Jasin和其他一些名字。