除了向Komjak和总检察长办公室报告处理涉嫌虚假行为的案件外，棉兰的2名检察官还向DPR报告。

棉兰 - 在棉兰检察官办公室在涉嫌与被告David Putra Nugroho制作虚假契约的案件中提出Onslag索赔之后，报告Jong Nam Liong，Longser Sihombing的法律团队继续寻求正义。

1月3日星期一，检察官（JPU）、Riachard Sihombing和Chandra Naibaho向检察官委员会（Komjak）和总检察长办公室（Kejagung）宣读了被告收到的上诉请求。

然后，这两名检察官在棉兰地区检察官办公室任职，朗瑟·西洪宾也向印度尼西亚共和国监察员和人民民主党第三委员会报告了此事。整个报告由Longser在同一天提交。

为了确保报告得到处理，朗瑟于1月11日星期二返回总检察长监督办公室（Jamwas）。他还受到Jamwas工作人员和Kapuspenkum工作人员DB Susanto的直接接待。

Longser解释说，会议的目的是提供2008年7月21日在新加坡发生的2008年6月30日至2008年9月5日期间涉嫌第8号虚假契约案件的实际情况。

"作为受害者的律师，我们对2021年11月15日的特别审查结果的建议以及2021年12月27日星期一在印度尼西亚总检察长办公室曝光Renutut的结果表示反对，因为我们无视制定《刑法典》第184条关于5个有效证据的授权，"朗瑟告诉记者。棉兰，1月14日星期五。

朗瑟解释说，两名检察官没有看到审判中提出的考虑和事实。其中，如海外过境点数据和钟南容的护照所证明的那样。

"在被告和朋友下令做出假契约之后。接下来，从属于其他6人的保险箱中拿走或转让了建筑使用权和财产权证书，即Jong Nam Liong，Mimiyanti，Yong Gwek Jan，Juliana，Weni和Deni以及Mimiyanti的个人证书，指控David Putra Negoro别名Lim Kwek LIong，公证人Fujiyanto Ngariawan，SH（DPO）和Lim Soen Liong别名Edi（DPO），"朗瑟说。

有了这个，Longser评估了对被告的滞后或无罪释放，Riachard Sihombing和Chandra Naibaho前段时间在棉兰地区法院宣读了该判决。检察官对匆忙打字的要求印象深刻，没有提交5份有效证据的资料简历。

"在我们看来，检察官只说这五项证据是有效的。考虑到审判中揭示的事实，这被认为是不客观的。因此，我们判断受害者没有正义，"Longser说。

朗瑟质疑，与审查的进行有关，以及对无罪释放的解读，这严重违反了正义感，总检察长需要披露。在AGO的Pidum进行的考试和Renut的背景是什么。

"大小或变量是多少，是否也检查了相同的病例，结果在AGO的Pidum中？与此同时，我们已经向印度尼西亚共和国总检察长提出了大约10次投诉信的进展，但没有回应，"Longser说。

Longser解释说，根据法律专家的意见，材料要求符合《刑法典》第266条和/或《刑法典》第264条和/或《刑法典》第362条和《刑法典》第55条第372条的嫌疑和/或起诉书的表述。

"在这些文章中，没有一篇文章是Onslag可以起诉的。我们还对审查结果的意见提出异议，该意见称此案是继承纠纷问题。到目前为止，还没有针对继承人的注册诉讼。因此，无论谁或谁是假设存在继承问题的元素，都是谎言和/或不是基于和误导性的声明，"Longser说。

朗泽指责棉兰总检察长办公室和检察官办公室以及AGO的Pidum曝光团队，很明显要站在被告一边。因此，从检方声称提及onslag来看。

朗瑟说，这种偏袒性是通过不挖掘，不通过不阅读证人的陈述，文件证据和3名专家的陈述，在检察官的曝光和起诉中没有透露来证明的。

"被告的指示和陈述，因为指控的审判只持续了大约1个小时。我们的法律顾问为受害者提供了笔记和问题，我们中的哪一个是他的财产，他愿意被另一方自愿控制30年，"Longser说。

然而，朗瑟希望棉兰地区法院能够伸张正义。因此，他仍然希望议会主席多明格斯·西拉班能够以最好的方式决定此案。

"对于此事，我们要求进行和/或披露视觉视频录制，2022年1月4日星期二的录制，审判将进行2个议程，即pledoi和口头回复。