대통령의 의사소통 스타일과 정통성 위기

루스티아 씨의 작품 사진 VOI

자카르타 - 국가 관리의 모든 성명이 더 이상 스타일 문제가 아니라 정부 관리의 일부라는 것을 인식하면서. 그러므로 국가 수반의 의사소통은 듣기 쉽기만 해야 하는 것이 아니라 정확하고, 측정 가능하며, 책임감 있게 이루어져야 합니다.

모든 대통령이 자신의 스타일을 가지고 있다는 것은 부인할 수 없습니다. 적어도, 그것은 2009-2014 기간 동안 정치 커뮤니케이션에 대한 대통령의 특별 고문 인 다니엘 스파링가에 따르면, 각 인도네시아 대통령은 이데올로기적 배경, 역사적 위치 및 사회와의 관계를 반영하는 커뮤니케이션 스타일을 가져옵니다.

대통령의 의사소통은 정보를 전달하는 것뿐만 아니라, 정체성을 형성하고, 공공 인식을 형성하고, 국제 무대에서 인도네시아와 동일한 인도네시아로 남아있는 것으로 알려져 있습니다. 스카르노는 그의 모든 연설에서 문화적 상징, 민족주의, 이데올로기를 결합한 카리스마적 연설자로 알려져 있습니다.

"다른 사람들은 그와 비슷할 수 있지만, 그는 항상 수카르노 대통령이 될 것입니다. 수카르노의 모자, 지휘봉, 언어 스타일은 단순한 속성이 아니라 식민지 후 정치적 투사와 식민지 후 국가 정체성 창조의 일부입니다."

새 질서 시대에, 수하토 대통령의 의사소통은 훨씬 더 평온하고 통합적으로 보였습니다. "웃는 장군"으로 알려져 있지만, 그의 의사소통 스타일은 매우 중심적이고 통제되어 있으며, 개발이 주요 난연물입니다. 홍보 담당자 인 하르모코는 수하토가 국가 생활의 모든 측면을 통제하는 유일한 인물이라는 대중의 인식을 형성하는 도구가되었습니다.

"발전에 대한 의사소통은 매우 중요하지만, 두려움의 문화와 엄격한 언론 통제도 일으킨다. 노동 정권의 종말은 신뢰 결여의 기간이었으며, 정치적 의사소통은 더 이상 국민이 신뢰하지 않는 권력 도구가되었습니다."라고 다니엘은 말했습니다.

수실로 반방 융호요노(SBY)가 집권했던 개혁 시대에 큰 변화가 일어났다. 다니엘은 SBY가 더 대화적이고 중도적이며 반성적 접근법을 도입했다고 평가했다. SBY는 읽는 것을 좋아하고 깊이 생각하는 지도자로 알려져 있습니다. 이메일, 소셜 미디어, 심지어 당시에 새로운 것이었던 YouTube와 같은 디지털 채널을 통해 대중과의 커뮤니케이션이 개방되기 시작했습니다.

"SBY는 대결을 피하고 큰 변화는 시간과 연속성이 필요하다고 믿는 인물입니다. 그는 충격적인 리더가 아니라 생각하고 처리하는 리더 유형입니다."

그의 선임자와는 달리, 조코 위도도 (조코 위도도) 대통령은 공공 영역에서 강력한 포퓰리스트 커뮤니케이션 스타일을 보여주었습니다. 겸손하고 겸손한 인물로서의 자신의 이미지를 구축함으로써, 조코 위도도는 강력한 자아 이미지를 구축했습니다. 그는 하수도에 내려가, 직접 사람들과 상호 작용하고, 정치적 의사 소통의 주요 수단으로 소셜 미디어를 사용할 의향이 있습니다.

그러나 다니엘은 이러한 스타일이 문제가 없다고 말하지는 않는다고 경고했습니다. 이유는 조코비가 종종 관료제 구조를 무시하고 더 직접적인 접근 방식에 의존하기 때문입니다. 이것은 그를 인기가 있게 만들었지만 정책 결정에 위험을 안겨주었습니다. "조코비의 커뮤니케이션 전략은 신중하게 관리되지 않으면 공공 신뢰에 부정적인 영향을 미칠 수있는 적극적인 영향력자 및 소셜 미디어 사용자의 역할에 크게 영향을 받습니다."

반면, 프라보우 서비안토 대통령의 정치적 의사소통 스타일은 군사적, 실용적, 감정적 경향이 있다고 말했습니다. 강력한 군사 배경을 바탕으로 프라보우는 국가 통합 담론을 우선시하지만 정책 결정에서 여론의 중요성을 과소 평가하는 경향이 있습니다. "그는 충동적이며 내부 비판을 너무 많이 듣지 않습니다. 이러한 리더십 스타일은 개방적 의사 소통을 막을 잠재력이 있습니다."라고 그는 말했습니다.

프라보우 대통령의 스타일은 종종 대중의 주목을 받았습니다. 가장 많이 논의된 순간 중 하나는 인종 깨우침당 (PKB)의 생일 기념일이었습니다. 그 기회에 대통령은 준비된 연설문을 사용하지 않기로 공개적으로 선택했습니다. 그는 대중 앞에서 자발적으로 말하는 것을 선호했습니다.

일부 사람들에게는 이러한 태도는 정직성, 자발성 및 청중과의 친밀감의 형태로 간주됩니다. 텍스트없이 흐르는 연설은 종종 더 생생하고 자연스럽게 여겨지며, 사람들과 감정적 인 관계를 구축 할 수 있습니다. 글에 의존하지 않고 연설 능력으로 알려진 세계 지도자는 많지 않습니다.

그러나 대화하는 위치가 대통령이라면 문제는 훨씬 더 복잡해집니다. 국가 수반은 개인적인 의견을 표명할뿐만 아니라 국가, 정부 및 그가 이끄는 모든 기관을 대표합니다. 따라서 모든 성명은 정치적, 법적, 경제적, 심지어 외교적 결과를 낳습니다. 여기서 정치인의 공공 커뮤니케이션과 대통령의 국가 커뮤니케이션을 구별하는 것이 중요합니다.

무대본없는 연설은 자발성을 가능하게 한다. 그러나 자발성은 위험을 안고 있다. 구조화된 지침이 없으면 지도자는 과장된 은유, 다중 해석의 비유, 심지어 충분한 데이터 기반이없는 주장을 더 쉽게 사용할 수 있습니다. 그 결과, 초점이되어야 할 정책의 내용은 실제로 연설 자체에 대한 논쟁으로 전환 될 수 있습니다.

정치적 의사 소통의 맥락에서, 이러한 현상은 정치 과학자 제프리 K. 튜리스가 그의 저서 The Rhetorical Presidency를 통해 연구했습니다. 튜리스는 현대 정치 발전에서 대통령은 제도 기반의 논증과 정책 심의 과정을 구축하는 것보다 언어학을 통해 대중에게 직접 의사 소통에 더 의존하는 경향이 있다고 설명했습니다. 그 결과, 정치적 의사 소통은 합리적인 것보다 감정적 측면에서 더 많이 재생됩니다.

이 이론은 당연히 모든 자발적인 연설이 잘못된 것이라는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 이 이론은 언어가 사실에 기반한 논쟁보다 우세할 때 민주주의의 질이 저하될 수 있다는 것을 상기시킵니다. 대중은 정부 정책의 실질을 평가하는 것보다 바이러스 성 문장에 대해 더 바쁘다.

자발성과 국가 신뢰의 도박

무하마디야 대학 커뮤니케이션 학 교수 인 야니 아밀리아니 (Yanti Amiliani)는 민주주의 국가에서 대통령 연설은 단순한 리토릭쇼로 끝나서는 안된다고 말했습니다. 그것은 공공 책임의 매체가되어야합니다. 사람들은 정부가 취한 모든 정책의 과학적 기초에 이르기까지 개발 방향, 프로그램 성과, 직면하고있는 도전에 대한 명확한 설명이 필요합니다.

데이터 기반 커뮤니케이션은 점점 더 비판적인 사회에서 더욱 중요해지고 있습니다. 디지털 시대에 대중은 더 이상 연설을 듣는 것뿐만 아니라 전달되는 모든 정보를 검사, 비교 및 확인합니다. 따라서 정확성은 대중 신뢰를 구축하는 데 있어서 주요 자산이 됩니다.

대신에, 데이터가 거의없는 자발적인 성명서를 통해 더 많은 커뮤니케이션이 이루어지면 해석의 폭이 더 넓어집니다. 실제로 설명이 필요한 성명서는 공식 정책으로 이해 될 수 있습니다. 농담은 정부의 태도로 간주 될 수 있습니다. 그 결과, 공공 에너지는 정책 평가가 아닌 커뮤니케이션 논쟁에 흡수됩니다.

주목해야 할 또 다른 위험은 권력 개인화 경향의 출현입니다. 정부 커뮤니케이션이 지도자의 개인 스타일에 너무 많이 의존하면 국가 기관은 천천히 공간을 잃습니다. 현대 민주주의 체제에서 공공 정책은 개인의 직관에 의해 만들어지지 않고, 관료주의 과정, 학문적 연구, 데이터 분석 및 체크 앤드 밸런스 메커니즘을 통해 만들어집니다.

"대통령은 물론 자신의 특징이되는 스타일로 말할 권리가 있습니다. 그러나 국가 수반으로서 모든 말은 이상적으로 정확하고, 측정 가능하며, 책임을 질 수있는 공공 커뮤니케이션 범위에 머물러야합니다. 왜냐하면 건설되는 것은 지도자의 이미지뿐만 아니라 국가의 신뢰성이기 때문입니다."라고 Amilia는 말했습니다.

"모든 연설이 처음부터 끝까지 딱딱하게 읽어야 한다는 뜻은 아닙니다. 너무 공식적인 커뮤니케이션은 인간적인 감각을 잃을 수도 있습니다. 필요한 것은 균형입니다. 연설문은 지도자의 창의성에 걸림돌이 아니라, 전달되는 모든 메시지가 정확한 정책 경로에 머물도록하는 담입니다."

많은 국가에서 정부 운영에서 연설문은 지도자가 말할 수 없기 때문에 작성되지 않고, 각 문장이 부처 간 검증 과정을 거쳐 법률 측면을 검토하고 정치적, 경제적 영향을 고려하기 때문입니다. 한 문장이 잘못된 것은 외교 관계에 영향을 미치고 시장을 뒤흔들거나 사회 불안을 일으킬 수 있습니다.

한편, 대중은 또한 대통령의 의사소통을 평가할 때도 비례적이어야합니다. 모든 자발적인 표현이 치명적인 실수로 해석되어야하는 것은 아닙니다. 그러나 사람들은 여전히 ​​정부 의사소통이 단순한 감정적 레토릭보다 데이터, 논증 및 투명성을 더 중요하게 생각할 것을 바랍니다.

아밀리아는 지도력의 질은 대통령이 텍스트없이 얼마나 자주 말하는지 또는 얼마나 매혹적인 리서치인지에 의해 측정되지 않는다고 강조했습니다. 지도력은 정책 방향을 명확하게 설명하고, 사실을 공개적으로 전달하고, 일관되고 증거 기반의 커뮤니케이션을 통해 대중의 신뢰를 구축하는 능력에 의해 평가됩니다.