이것이 미르나 살리히 딘의 죽음의 신비의 원인입니다.

안드리 윈아코 작품 사진 일러스트 VOI

자카르타 - 넷플릭스 플랫폼에서 "얼음처럼 차갑다"라는 제목의 시안화물 커피 사건 다큐멘터리는 인도네시아에서 방영되면서 인도네시아 시청자들이 제시카 웡소가 시안화물 커피로 미르나 살리히인 살인자라고 의심하기 시작했습니다. 이 영화는 2023 년 말 넷플릭스에서 출시되었습니다.

대법원 법률 정보 센터 (Kapuspenkum)의 케투트 수메다나 (Ketut Sumedana) 수장은 제시카 웡소 (Jessica Wongso)가 웨얀 미르나 살리히 린 (Wayan Mirna Salihin)을 살해한 사건이 모든 증거와 테스트로 완료되었다고 강조했다. 그러나 2016 년 초 발생한 사건에 대한 대중의 의견에 매우 영향을 미친다고 부인하지 않았습니다.

 

케투트는 법 집행관으로서 거의 7년 동안 수행 된 작업과 절차를 존중해야한다고 말했습니다. 법률의 원칙 인 "Res Judicata pro veritate habetur"또는 Res Judicata의 원칙을 이해함으로써 모든 판사의 판결은 정당하다고 간주되어야합니다.

"그것은 올바른 절차를 거쳤기 때문에, 올바른 증명 시스템을 통해 제출 된 증거 자료에 대한 평가를 수행하고 판사의 신뢰를 추가했습니다."

케투트의 성명서는 시드니 로스쿨의 인도네시아 법률 학자 사이먼 버트 (Simon Butt)와 다르다. 그는 제시카 쿠말라 웡소를 둘러싼 시안화물 커피 사건의 증명을 평가했으며 이미 법적 효력이 남아있었습니다 (ikrah) 여전히 의문의 여지가 있습니다. 그 이유는, 그가 말했듯이, 제시카가 아이 웨안 미르나 살리히 닌의 잔에 시안화물을 넣는 것을 아무도 보지 못했다는 것입니다.

"이 모든 증거는 검찰이 사용한 간접적 인 것"이라고 그 사건의 주제로 과학 저널을 쓰기도 한 한 남자는 말했다.

파라야간 카톨릭 대학 법학부의 형사법 전문가 인 아구스티누스 포한 (Agustinus Pohan)도 같은 말을했습니다. 그는 판사가 사용한 간접 증거가 충분히 강력하지 않다고 말했습니다. 특히 살인에 대한 확실한 동기를 찾는 데 성공하지 못했습니다. 그는 제시카에게 "그가 아니라면 누구"라는 질문이나 추측이 나타나지 않았다고 부인하지 않았습니다. 불행히도 형사법은 사람들의 추측이 아닌 신뢰를 촉발시킬 수있는 증거가 필요합니다.

그는 183조의 법적 사건에 대한 증명은 판사가 적어도 두 가지 합법적 증거로부터 범죄가 실제로 발생했으며 피고가 그렇게했다는 확신을 얻었을 때만 범죄를 저지른다고 주장했다. 그는 형사 사법 체제에서, in dubio pro reo라고 불리는 원칙으로 알려진 원칙에 근거하여, 판사가 사건에서 무언가에 대해 의심스럽다면 피고에게 유리한 사항을 결정해야한다고 주장했다.

"그러나 아마도 사건이 큰 관심을 받았기 때문에, 해방을 선택하는 것은 분명히 사회 전체에 엄청난 반응을 불러 일으킬 것입니다."라고 그는 말했습니다.

형법에서 동기의 중요성을 강화하는 것은 인도네시아 대학의 법률 전문가 인 무자키르 교수가 언급했습니다. 그는 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는 경우, 범죄가 범죄로 인정되는

"원칙적으로 의도적이라면 반드시 동기가 있어야하며 동기가없는 의도가있을 수는 없다. 의도가 있어야하며 외적 행동 태도가 표현되어야하며 이는 범죄 행위에 포함됩니다."

미르나의 시신은 짧은 시간에 검사되었다.

 

피해자 미르나 살리히린은 그의 몸에있는 기관에 대한 완전한 검사가 이루어지지 않았습니다. 사실, 중앙 자카르타 법원의 결정에 따르면 사망 원인은 그의 몸에있는 시아나이드의 독성 때문이었습니다.

이 증언은 Cipto Mangunkusumo Hospital (RSCM)의 법의학 전문가 Djaja Surya Atmadja가 Ice Cold: Murders, Coffee and Jessica Wongso '라는 다큐멘터리에서 언급했습니다. Djaja에 따르면 철저히 조사되지 않으면 Mirna Salihin의 사망 원인을 확실히 알 수 없습니다.

"모든 기관을 검사하지 않으면 죽음의 원인을 알 수 없습니다. 그리고 그것은 법의학의 교리입니다, 선생님. 뇌를 검사하지 않으면 뇌에 뇌졸중이 있는지 없는지 알 수 없으며, 예를 들어 모든 것이 죽음을 일으킬 수있는 잠재력을 가지고 있습니다."라고 인도네시아 최초의 DNA 법의학 의사 인 Djaja는 말했습니다.

이에 대해 오토는 피해자의 시신 조사 과정은 단 70 분이라고 말했습니다. 그리고 오토는 검사 결과 Mirna의 시체에 시안화수소가 발견되지 않았다고 말했습니다.

"그가 죽은 후 70 분 동안 시아노이드가 음성이라면, 그것은 시체에 시아노이드가 없다는 것을 의미합니다."라고 오토는 말했습니다.

Kramat Jati Slamet Purnomo의 경찰 병원 법의학자는 자살이 아니라고 설명했습니다. Slamet은 경찰 수사관이 뱃속, 담즙, 간 및 소변의 샘플을 수집하도록 요청했지만 특히 시안화물을 결정하기 위해 뱃속의 액체를 요청했다고 말했습니다. 그리고 그 요청이 수행된 후, Slamet은 Mirna의 뱃속에서 0.2 밀리그램 (mg) / 리터의 시안화물이 발견되었다고 말했습니다. Otto는 발견이 피해자가 사망한 지 3 일 후에 발견되었으며 Mirna가 사망한 원인이 아니라고 믿었다고 말했습니다.

부조 사망에 대한 부검의 중요성

 

이 영화는 중앙 자카르타 법원에서 열린 재판에서 일어난 증언의 측면에서 분명히 차이점과 불일치를 보여줍니다. 영화에서 시각화 된 불일치는 다시 한번 사회에서 찬반을 불러 일으켰습니다. 그러나 영화와 법원의 사실 사이에는 한 가지 공통점이 있습니다. 즉, 크라마트 자티 슬라멧 푸르노모의 경찰 병원 법의학 전문가와 시토 망쿤쿠스모 병원 (RSCM)의 법의학 전문가 Djaja Surya Atmadja의 증언입니다.

두 전문가 모두 미르나 살리히린의 시체에 절차적 부검이 수행되지 않았다는 증언을했습니다. 법정에서 불합리한 죽음을 밝히기 위해 법의학적 부검 보고서는 중요합니다. 법의학적 부검 보고서는 일반적으로 사망 한 사람의 시체와 신체에있는 장기 손상에 대한 실험실 테스트 결과의 데이터에 의해 뒷받침되는 병리학자와 법의학자의 과학적 관찰을 포함합니다. 법의학적 부검 보고서가 실제로 존재하고 작성된다면, 벗어난 법적 절차가 소송 당할 가능성은 낮습니다.

자살은 그리스어 "자살"에서 유래했으며, 이는 스스로를 볼 것을 의미합니다. 필요에 따라 자살은 법의학 자살과 임상 자살로 나뉩니다. 법의학 자살 (법의학 자살)은 법적 조사의 일환으로서. 법의학은 범죄를 해결하는 과학적 방법과 관련된 것을 의미합니다.

인도네시아 법의학 및 의학 법률 학회의 법의학자 인 누룰 아이다 파티아 (Nurul Aida Fathya)는 누군가의 죽음을 결정하는 것은 법률과 사회에 영향을 미치기 때문에 올바르게 수행되어야한다고 말했습니다. 그는 질병 기록이없는 갑자기 사망한 사람의 사인이 조직 검시로 입증되었다고 덧붙였다. "법의학은 과학적으로 증명되는 인체에 관련된 법적 절차를 돕습니다."라고 그는 말했습니다.

트리사키 대학의 법의학 및 법의학 부서장 인 에비 툰토 (Evi Untoro)는 시아네이트가 인체에 들어갈 때 어떻게 영향을 미치는지 설명했습니다. 에비에 따르면, 신체에 들어가는 시아네이트는 호단에스 효소를 통해 간에 의해 해독됩니다.

"그런 다음 로다네스는 신장을 통해 쉽게 배출되는 티오시아네이트로 변환합니다. 너무 많이 (시아네이트 수준이) 있기 때문에 신장이 손상되어 결국 사망에 이릅니다."라고 Evi Untoro는 Usakti의 YouTube에서 말했습니다.

클리블랜드 클리닉 (Cleveland Clinic)을 인용하면, 일반적으로 병리학자는 부검 과정에서 시체를 검사하는 데 2 ~ 4 시간이 걸립니다. 그들은 부검 후 2 ~ 3 일 이내에 초기 (초기) 결과를 발표 할 수 있습니다. 그러나 완전한 부검 결과는 일반적으로 6 주 또는 그 이상이 걸릴 수 있습니다. 병리학자는 혈액 또는 DNA 검사와 같은 다른 검사 결과가 필요하며, 특정 시간에 병리학자가 얼마나 많은 부검을 수행했는지, 그리고 그 지역에 얼마나 많은 병리학자가 사용 가능한지와 같은 여러 가지 이유로 인해 법의학 부검 결과가 지연 될 수 있습니다.

부검 또는 시체 검사 규칙은 형사 절차 법 (KUHAP)의 제 133 조 및 제 134 조에 명시되어 있습니다. 제 133 조는 피해자를 다루는 법원의 이익을 위해, 수사관은 전문가의 진술을 요청할 권한이 있습니다. 이 요청은 서면으로 작성되어야 하며 상해, 시체 또는 시체 검사를 언급해야 합니다. 한편, 제 134 조는 증명을 위해 시체 검사를 피할 수 없다면, 수사관은 가족에게 알리고 시체 검사의 목적과 목적을 명확하게 설명해야 합니다. 가족의 반응이 24 시간 이내에 두 번 없으면, 수사관은 즉시 시체 검사를 실시해야 합니다.

그렇다면, 미르나 살리히 난의 주요 사인이 부검을 사용할 필요가 없다는 것이 여전히 적합한지, 오토 하시부안이 70 분 만에 미르나 살리히 난의 시체를 검사했다고 말한 경우는 무엇입니까?

사법 기관을 존중하십시오.

 

사법위원회의 대변인인 파리드 와지디는 자신의 친구인 제시카 원소에 의해 살해당한 미르나 살리히인의 사망 사건을 정확히 관찰했다. 2016년 몇 달 동안 시아니아 사건은 대중의 주목을 받았습니다. 특히 넷플릭스에서 시아니아 사건과 관련된 다큐멘터리가 등장한 후, 사회에서 찬반을 불러일으킨 다양한 당사자로부터 다양한 평가가 나왔습니다.

그는 2016년 중부 자카르타 법원 판사 회의에 의해 선고받은 제시카 쿠말라 웡소에 대한 20년형을 받아들이고 존중할 것을 국민들에게 요청했다.

"모든 당사자에게 우리의 사법 기관을 존중해 주십시오. 논평 / 반응을 원한다면 개인을 공격하지 않고 법규에 따라 올바르게 수행하십시오. KY는 개인적으로이 대중의 관심을 끄는 사건을 개방적이고 폐쇄적 인 모니터링을 통해 모니터링했습니다."라고 그는 VOI에게 전달한 서면 메시지에서 말했습니다.

그는 제시카의 판결에 대한 대중의 불만이 있거나 위반 혐의가 발견된 경우, 사용 가능한 법적 메커니즘을 사용할 것을 권장한다고 강조했습니다. 판결의 내용에 대해서는 법적 소송이 해답입니다.

"그리고 이 사건이 판사 윤리 및 행동 지침 (KEPPH)의 위반 요소를 포함하고 있다고 의심되는 경우, KY 및 대법원 감독 기관 (Bawas MA)에서 모두 적용되는 보고 절차를 수행 할 수 있습니다."

브라위자야 대학의 법률 실무자 인 I Gede Pasek Suardika는 잘못된 취급이 발생하면 반드시 인권 재판을 사용해야한다고 말했습니다. 그는 오직 재검토 절차 (PK)를 사용하여 잘못된 체포로 인해 해방되고 재활 규칙을 따르는 경우에만 매우 부적절하다고 주장했습니다. 전 국회 제 3 위원회의 전 회원은 인권을 위반한 것으로 의심되는 당국이 법적 제재를받을 수 있어야한다고 강조했습니다.

"그러나 불행히도 인권 재판은 개인적으로 피해자가 아닌 큰 사건에 더 중점을 두었습니다. 앞으로는 권력의 횡포가 쉽게 일어나지 않도록이 메커니즘을 준비해야합니다."