무료 영양 식사 프로그램 (MBG)에서 일어나고있는 아이러니가 있습니다.
한편으로,이 프로그램은 큰 의도를 가지고 있습니다. 국가는 어린이의 영양을 개선하고, 발육 지연을 억제하고, 더 건강한 세대를 준비하고자합니다. 그러한 목표에는 아무런 잘못이 없습니다. 실제로, 이것은 사람들이 정말 필요로하는 프로그램의 유형입니다.
그러나 다른 한편으로, MBG은 거대한 프로젝트의 가장 취약한 측면을 보여주기 시작했습니다. 그것은 매우 빠르게 성장했지만, 감시 시스템은 여전히 추적되어야합니다.
2년도 채 되지 않아 MBG는 인도네시아 정부가 운영한 가장 큰 사회 프로그램 중 하나가되었습니다. 수백만 명의 수혜자가 서비스를 받아야합니다. 수천 개의 부엌이 준비되어야합니다. 식량 공급은 매일 사용할 수 있어야합니다. 파트너는 확인되어야합니다. 배포는시기 적절해야합니다. 중간에 누출되지 않도록 큰 예산을 보장해야합니다.
재무부 장관 푸르바야 유디 사데와는 2026년 5월 말까지 MBG 예산 실현이 88조1,500억 원에 달했다고 말했다. 혜택을 받은 사람은 6,310만 명으로, 학생, 임산부, 수유부, 유아로 구성된 것으로 알려졌다. 이 수치는 엄청난 규모를 보여줍니다. 그러나 그것은 엄청난 것 때문에, 위험도는 작지 않습니다.
이 사건은 심지어 BGN의 최고 지도자를 끌어 들였습니다. BGN의 전직 수장인 Dadan Hindayana와 BGN의 두 전직 부수장인 Lodewyk Pusung과 Sony Sonjaya는 대법원에 의해 용의자로 지명되었습니다. 이전에 BGN 부수장을 역임한 Nanik S. Deyang는 BGN 수장으로 임명되어 Dadan을 대체했습니다.
대법원은 여전히 BGN의 부패 혐의 사건을 개발하고 있습니다. 영양 충족 서비스 단위 또는 SPPG 인센티브의 편향에 대한 의혹이 제기되었습니다. MBG 부엌 개설에 대한 거래 관행에 대한 의혹도 있습니다. 1조 루피에 달하는 것으로 알려진 전기 오토바이 구매에 대한 논란은 아닙니다.
정부는 그 후 몇 가지 조치를 취했습니다. SPPG 개발은 보류되었습니다. 관리 체제는 개선 될 것이라고 약속되었습니다. 감독은 강화 될 것입니다. 이 단계는 중요합니다. 그러나 그는 또한 큰 질문을 남겼습니다. 시스템이 처음부터 잘 작동한다면, 왜 지금 큰 개선이 이루어지지 않았습니까?
여기서 MBG은 "너무 큰 프로젝트의 저주"에 직면하고 있는 것처럼 보입니다.
문제는 프로그램의 목표에 있습니다. 아이들은 영양가 있는 음식이 필요합니다. 임산부와 유아는 국가 지원이 필요합니다. 3T 지역은 더 많은 관심을 받아야합니다.
문제는 규모와 속도에 있습니다. MBG만큼 큰 프로그램은 예산으로만 지원되지 않습니다. 강력한 시스템이 필요합니다. 수신자 데이터, 영양 표준, 공급망, 물품 구매, 파트너 선택, 주방 감독, 국가 자금 사용 감사에 이르기까지.
완벽한 시스템이 없다면 좋은 프로그램도 편향의 공간으로 변할 수 있습니다.
다른 나라의 경험은 교훈을줍니다. 브라질은 국가 식량 프로그램 (PNAE)을 구축하는 데 반세기 이상이 걸렸습니다. 그 프로그램은 1955년부터 시작되었으며 2009년에 공공 감시 강화와 지역 가족 농부의 참여를 포함한 중요한 개혁을 경험했습니다.
인도도 마찬가지입니다. 1995년에 전국적으로 시작된 중간 식사 프로그램은 식량 품질, 배급 및 감독 문제에 직면한 후 개선되었습니다.
교훈은 간단하다. 브라질과 인도는 프로그램을 만드는 것뿐만 아니라 시스템을 만든다. 인도네시아는 두 가지를 동시에 시도하는 것처럼 보입니다. 감시 시스템 준비를 추구하면서 프로그램을 확장하십시오.
그 지점에서 위험이 발생합니다. 확장이 감시보다 빠르면, 편향의 틈이 열립니다. 항상 악의적인 의도 때문이 아니라, 시스템이 현장에서 일의 혼란을 통제할 수 없기 때문입니다.
따라서 현재 BGN을 둘러싼 사건은 일반적인 법률 사건으로만 읽어서는 안됩니다. 이것은 단지 용의자가 누구인지에 관한 것이 아닙니다. 또한 누가 해임되었고 누가 대체자로 임명되었는지에 관한 것이 아닙니다. 더 중요한 질문은 국가가 MBG와 같은 프로그램을 감시하기에 충분한 강력한 도구를 가지고 있는지 여부입니다.
BGN의 나닉 S. 데양(Nanik S. Deyang)이 MBG에게 3T 지역에 더 집중하도록 촉구하면서 이 도전은 더욱 어려워질 것입니다. 사회적으로, 그 방향은 정확합니다. 뒤처진 지역, 선두 지역, 가장 먼 지역은 더 많은 관심을 필요로합니다.
그러나 관리 측면에서 3T 지역은 또한 더 높은 위험을 안고 있습니다. 제한된 인프라. 물류 접근 비용이 많이 듭니다. 감독이 더 어렵습니다.
나닉은 또한 표준을 충족하고 지원 시설에 대한 BUMN CSR 지원 기회를 열어 학교 식당을 사용할 것을 제안했습니다. 이 아이디어는 MBG가 현장 상황에 더 적응할 수 있기 때문에 매력적입니다.
그러나 많은 배우의 참여는 명확한 규칙을 요구합니다. 누가 파트너가 될 수 있는가. 음식 품질 표준은 어떻게 보장됩니까. 국가의 돈과 CSR 자금은 어떻게 분리됩니까. 학교 식당은 어떻게 감독됩니까. 이 모든 것은 처음부터 명확해야합니다.
따라서 MBG의 성공은 건설 된 부엌의 수, 수혜자의 수 또는 흡수 된 예산의 크기로만 계산되어서는 안됩니다. 더 중요한 것은 음식이 실제로 길을 따라 누출없이 적절한 품질로 권리가있는 사람들에게 도달하는 것입니다.
대중은 물론 MBG가 성공하기를 원합니다. 이 프로그램은 실패하기에는 너무 중요합니다. 그러나 그것은 중요하기 때문에, 그것은 서두르는 열정으로 관리되어서는 안됩니다.
이렇게 큰 프로젝트에서 가장 큰 위험은 예산 부족이 아닙니다. 가장 큰 위험은 프로그램이 감시하는 시스템보다 더 빨리 성장할 때입니다.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
