정부가 시작한 공공주택저축프로그램(타페라)은 다양한 논란을 불러일으켰다. 한편으로, Tapera는 주택 적체를 극복하고 근로자가 낮은 할부와 균일한 이자로 주택을 소유할 수 있도록 돕는 것을 목표로 합니다. 그러나 한편으로는 이 프로그램이 근로자와 기업가 모두에게 부담스러운 것으로 여겨진다.
Tapera는 근로자가 주택 저축을 위해 급여의 일부를 따로 적립하도록 요구하는 프로그램입니다. 이 프로그램은 BP Tapera가 관리하며, Tapera 투자는 예금보다 수익성이 높으며 대부분의 자금은 안정적인 수익을 보장하기 위해 채권에 배치되어 있다고 주장합니다. Tapera 정책은 2024년 5월 20일에 규정된 Tapera 구현에 관한 2020년 PP 번호 25의 개정에 관한 2024년 정부 규정(PP) 번호 21에 포함되어 있습니다.
이 규정에는 테페라(Tapera)가 일정 기간 동안 참가자들이 주기적으로 적립하는 저축이라고 설명되어 있습니다. 이 보관함은 주택자금 조달용으로만 사용하거나 계약 종료 후 시비 수익금과 함께 반환할 수 있습니다.
좋은 의도에도 불구하고, Tapera의 시행은 다양한 정당의 항의를 촉발시켰습니다. 인도네시아 고용주 협회(Apindo)의 회장인 Shinta W. Kamdani는 이 정책을 강력히 비판했습니다. 그에 따르면, 이미 각종 노동법규로 부담을 안고 있는 기업가들에게는 타페라 제도가 부담스럽다. 신타는 또한 이 프로그램이 근로자의 주택 소유에 대한 확실성을 보장하지 않아 효율성이 떨어지는 것으로 간주된다고 강조했습니다.
인도네시아 노동조합연맹(KSPI)의 Said Iqbal 회장은 Tapera 기부는 상업적 저축이 아닌 사회적 저축이어야 한다고 말했습니다. 이미 주택을 소유하고 있는 참가자의 경우, 은퇴 말기에 이러한 사회저축을 현금으로 인출하여 이미 소유한 주택을 수리하거나 확장할 수 있습니다. 그는 근로자, 공무원, TNI, Polri 및 기타 Tapera 참가자들의 경제적 상황에 더 많은 부담을 줄 것이기 때문에 현재 Tapera 프로그램 실행을 거부합니다.
Tapera 위원회의 구성원인 Sri Mulyani 재무부 장관과 PUPR 장관 Basuki Hadimuljono는 Tapera 자금이 정부 지출에 사용되지 않을 것임을 확인했습니다. 그들은 또한 이 프로그램의 성공을 보장하기 위해 재정 정책 평가가 계속 수행되고 있다고 밝혔습니다.
전 정치법률안보부 조정장관 Mahfud MD는 특히 이 프로그램의 경제적 계산과 관련하여 Tapera를 비판했습니다. 그에 따르면, 정부 보증 없이는 Tapera를 통한 주택 절약은 수학적으로 의미가 없습니다. 그는 월급이 IDR 5백만인 사람이 30년 동안 급여의 3%를 저축하면 약 IDR 1억만 모을 것이라고 설명했습니다. 현재 그 돈으로는 집을 사기에도 턱없이 부족하고, 앞으로 30년이 지나도 부족하다. Mahfud에 따르면 급여가 IDR 1,500만인 근로자의 경우 월 3%를 저축하는 것보다 저렴하기 때문에 정부 은행을 통해 직접 주택 소유 신용(KPR)을 받는 것이 더 좋습니다.
인도네시아 부동산 DPP(REI)의 조코 수란토(Joko Suranto) 회장은 인도네시아가 공공 주택 자금 관리에 있어 싱가포르의 개념을 본받으라고 조언했습니다. 현재 싱가포르에는 주택 공급 자금을 관리할 뿐만 아니라 연금 기금, 의료 시설, 근로자를 위한 자녀 교육 및 생명 보험과 같은 다른 사회 보장 기금과 하나의 계좌에 통합하는 중앙 프로비던트 기금(CPF) 기관이 있습니다.
Tapera 논쟁은 정부의 좋은 의도와 현장 현실 사이의 딜레마를 반영합니다. 주택 적체를 극복하는 것이 목표임에도 불구하고 이 프로그램은 고용주의 저항, 노동 불안, 투명성 문제에 이르기까지 다양한 과제에 직면해 있습니다.
대통령 비서실장(KSP) Moeldoko가 언급한 바와 같이, Tapera 위원회는 Asabri에 발생한 것과 같은 문제를 피하기 위해 이 프로그램을 위한 저축 자금을 책임감 있고 투명하게 잘 관리해야 합니다. 투명하지 않은 경영과 아사브리 등 기관의 비리 사건 발생은 국민들 사이에서 합리적인 우려를 불러일으키고 있다.
정부는 타페라의 혜택에 대해 보다 구체적인 보장을 제공할 필요가 있다. 보다 포괄적이고 투명한 접근 방식을 통해서만 Tapera는 근로자와 고용주에게 새로운 부담이 아닌 원하는 솔루션으로 받아들여질 수 있습니다. 이런 상황에서는 정부와 모든 당국이 함께 듣고 상호 이익이 되는 해법을 찾아야 한다. 이는 심각한 부정적인 영향을 초래하지 않고 프로그램의 목표가 실제로 달성되도록 하는 데 중요합니다. Mahfud MD가 말했듯이 KPR이 더 수익성이 높다면 왜 Tapera가 있어야 할까요?
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
