자카르타 - 전직 종교 장관 야쿠트 쵸릴 쿠마스의 변호인 팀은 하지 할당권에 대한 부패 혐의 사건에서 국가의 손실 계산의 근거에 대해 의문을 제기했습니다.
변호사는 국가 손실 구성에 사용 된 세 가지 구성 요소가 2024 년 여행자 추가 할당량을 일반 및 특별 여행자에게 50:50으로 나누는 야쿠트 정책으로 인한 손실을 반드시 보여주지 않는다고 평가했습니다.
야쿠트의 변호사 멜리사 앙그라니는 적어도 국가 손실과 관련된 세 가지 요소가 있다고 말했습니다. 첫째, 특정 당사자에 의한 돈 수령에 대한 의혹은 야쿠트에게 유입되지 않았습니다.
두 번째, 특별 하지 운영자 (PIHK)가 무슬림들에게 제공하는 하지 운영자 할당권 판매의 이익. 세 번째, 하지 운영자의 모든 이익은 무슬림을 하지에 참여할 자격이 없다고 여겨지는 무슬림을 데려가는 것으로 계산됩니다.
"두 번째 요소는 PIHK가 무슬림들에게 판매하는 직원 할당량과 관련이 있습니다. 이것은 더 멀리 떨어져 있습니다. 첫째, 특별한 하지 직원에 대한 규제는 실제로 Kepdirjen의 영역입니다."라고 멜리사는 8 월 10 일 월요일 남부 자카르타의 시페테 지역에서 열린 기자 회견에서 말했습니다.
그에게 따르면, 이 문제는 하지 운영의 기술 영역에 있습니다. 실제로, 멜리사는 Siskohat 시스템의 변경과 같은 기소의 많은 구성 요소가 장관의 직접적인 책임이 아닌 기술적 문제라고 말했습니다.
멜리사는 PIHK의 이익과 쿼타 매매 관행이 야쿠트의 추가 쿼타 50:50 분할 결정과 관련이 있는지에 대해 의문을 제기했습니다. 게다가, 그에게 따르면, 정부는 실제로 사용할 수있는 일반적인 하지 쿼타를 흡수하는 데 어려움을 겪고 있습니다.
"2026년에 증명되었지만, 추가 할당량도 없었고 흡수할 수 없었습니다. 왜냐하면 시간 제한이 있기 때문입니다."
그는 2024년 추가 할당 할당량의 결정은 당시 하지 운영의 실제 조건과는 분리될 수 없다고 강조했다. 멜리사는 이 정책은 시간 제한, 사우디 정부의 새로운 정책, 숙박 능력, 예배자의 안전까지 고려해야한다고 말했다.
한편, 야쿠트의 다른 변호사 인 도디 아부드 칼디르 (Dodi Abdul Kadir)는 국가적 손실의 정의를 강조했습니다. 그는 국가의 재정적 손실은 불법 행위로 인해 국가의 자산이나 권리가 감소하고 직접적인 원인 관계가 있다는 것을 입증해야한다고 말했습니다.
"그래서 자산이 감소하고, 법에 반하는 행위가 있고, 상관 관계가 있어야합니다."라고 도디는 말했습니다.
도디는 이 원칙을 하지 쿼타 분배와 연관시켰습니다. 그에게 따르면, 정규 쿼타의 비율이 확대되면 정규 하지 참가자들이 보조금을 받기 때문에 국가의 재정 부담이 증가할 수 있습니다.
"일반 하지에는 한 명의 하지 여행객이 필요하며, 국가는 3600만 루피를 보조해야 합니다. 따라서 국가는 APBN을 통해 BPKH를 통해 보조금을 지급해야 합니다."
그 반면, 도디는 특별한 하지 행사는 국가의 돈을 사용하지 않으며 모든 비용이 특별한 하지 주최자를 통해 회비로 지불된다고 말했습니다.
따라서 그는 PIHK의 승객 출발 수익이 나중에 국가 손실의 일부로 포함되는지 여부에 의문을 제기했습니다. 그에게는, 만약 쿼타의 남용이 발견된다면, 그 관행에 관여한 당사자는 구체적으로 추적되어야 한다.
"어떤 PIHK가 허위로 하지 않고 하지 않은지 공표해야합니다."라고 도디는 말했습니다.
도디는 이 문제는 야쿠트의 추가 할당량 배포를 결정하는 정책과 구별되어야한다고 생각합니다. 그 이유는, 그에게 따르면, 무단 떠나는 관행은 메커니즘과 각자의 당사자를 가진 운영 문제라는 것입니다.
결국 도디는 재판에서 증명을 요구하는 것은 야쿠트 정책이 실제로 국가 자산 또는 권리의 감소와 관련이 있는지 여부에 대한 기본적인 질문에 초점을 맞추어야 한다고 주장했다.
"야쿠트씨의 행동이 국가 자산이나 국가 권리의 감소와 관련이 있는지 판결에서 증명되어야 합니다."
그는 또한 대중에게 재판의 진행을 감시하여 판사 회의가 기소자의 혐의에 대한 구성을 받아들이는 것만이 아니기를 바라고 있습니다. 그에게 있어서 재판은 기소된 모든 요소가 실제로 증명되었는지 객관적으로 테스트해야합니다.
"법원은 검찰의 기소를 단순히 승인하는 것이 아니라, 이 법원이 실제로 기소가 입증되었는지 입증되지 않았는지 객관적으로 조사하는 것입니다."라고 도디는 말했습니다.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
