자카르타 - 헌법재판소(MK)는 2023년 제6호 취업법 제71조 제2항에 대한 물질적 검사에 관한 사건 번호 87/PUU-XXIV/2026을 발표했는데, 이는 인터넷 할당량에 관한 것이 불명확하거나 불분명한(obscuur) 것으로 의문을 제기했습니다.
헌법재판관 살디 이스라가 읽은 판단에서 청구인은 청구인의 권한 부분에서 헌법재판소 규칙 제 7 호에 명시된 바와 같이 1945년 헌법에 대한 법률을 완전히 테스트하는 헌법재판소의 권한에 대한 법적 근거를 완전히 설명하지 않았습니다. 2025.
이 경우 신청자는 1945년 헌법 제24C조 제1항과 MK법 제10조 제1항 제A호를 언급하고 "헌법재판소는 헌법의 수호자이며 시민의 헌법적 권리의 보호자로서 기능한다"는 문장을 추가하는 것으로 충분하다.
"또한 법적 위치 측면에서, 청구인은 헌법적 권리 손해의 실질과 관련이 없이 헌법적 권리 손해의 5 가지 조건을 명시했습니다."라고 살디는 말했습니다.
또한, 포스티타(신청의 이유) 부분에서 신청자는 2023년 법률 제6호 제71조 규칙과 1945년 헌법의 시험 기준 사이의 모순을 보여줄 수 있는 충분한 이유를 설명하지 않았습니다.
"각각의 청원자에 대한 각각의 법적 사실과 고려에 근거하여, 법원이 청원서가 명확하지 않거나 불분명하거나 불분명하다는 것을 선언하는 것에 대한 의심이 없다"고 살디는 말했다.
살디는 법원이 쿼논의 청원을 심사할 권한이 있지만 쿼논의 청원이 명확하지 않거나 불분명하기 때문에 법원은 청원자의 청원을 더 이상 고려하지 않는다고 계속했다.
87/PUU-XXIV/2026 번 문제는 라흐마드 로피크가 제출한 인터넷 쿼티가 낭비되었는지에 관한 것입니다. 적어도 31 건의 유사한 사건이 MK에서 진행 중입니다. 하나는 디디 수판디, 온라인 오토바이 운전사와 와후 트리스나 사리, 온라인 요리 사업가가 요청한 273/PUU-XXIV/2026 번호입니다.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
