[자카르타] 하비브 시아프 무함마드 하비브 시아프 무함마드 국회의원은 국회의원위원회(MPR)가 4개의 필라의 똑똑하고 정중한 경연대회(LCC)의 심사 절차를 즉시 개선할 것을 촉구했다. 이 촉구는 서부 칼리만탄 주 수준의 결승전에서 심사위원회가 두 학교의 실질적으로 동일한 답변에 다른 점수를 부여한 것에 대한 논란에 이어졌습니다.
하비브는 이 논쟁에 대해 우려를 표명했다. 그는 국가 행사에서의 평가의 불일치가 학생들 사이에서 정의와 건강한 경쟁 정신을 해칠 수 있다고 생각했다.
"두 참가자의 동일한 답변에 대한 평가의 차이가 있음은 심사 기구가 전체적으로 평가되어야 함을 보여줍니다. 우리는 이것이 마지막 사건이기를 바랍니다. 평가 시스템은 경주의 신뢰성을 유지하기 위해 객관적이고 공정하며 투명해야합니다."라고 Habib Syarief은 5 월 12 일 화요일 기자들에게 말했습니다.
하비브는 앞으로의 평가 메커니즘은 정확성, 속도, 답변의 명확성을 포함하는 측정 가능한 지표로 더 상세하게 구성되어야한다고 강조했다.
"행사 지침에 따라, 위원회는 각 단계를 모니터링해야합니다. 선발 후 평가는 결함을 식별하고 심사 위원의 청각적 오류 또는 인식이 발생하지 않도록 개선 권고를 제공하는 데 중요합니다."라고 서부자바 지역에서 PKB 의원은 말했습니다.
미래의 분쟁을 최소화하기 위해, 하비브는 심사 과정에서 두 가지 기술적 획기적인 발전을 제안했습니다. 첫째, 심사위원은 특히 빠른 속도의 경주 상황에서 참가자의 답변을 정확하게들을 수 있도록 고품질의 헤드셋 또는 이어폰을 사용하는 것이 좋습니다.
두 번째, 모든 경기 세션은 좋은 오디오 비주얼 품질로 녹화되어야 합니다. 이 녹화는 참가자의 답변에 대한 항의 또는 의견 차이가 발생하면 재생할 수있는 정품 증거 역할을합니다. "논쟁이 있으면 오디오 녹화를 재생할 수 있습니다. 이것은 평가의 책임을 위해 중요합니다,"라고 그는 말했습니다.
한편, 하비브는 비판적으로 항의하는 참가자들의 용기를 높이 평가했습니다. 그에게 있어, 비판적이고 분석적인 사고는 네 가지 국민성 기둥을 이해하는 주요 목표입니다.
"이 사건이 젊은 세대가 국가를 기초로 한 칸자키, 1945년 헌법, NKRI 및 Bhinneka Tunggal Ika를 계속 탐구하는 열정을 끄지 않기를 바랍니다."
알려진 바와 같이, 이 논쟁은 C 그룹 (SMAN 1 폰티아낙)이 BPK 구성원 선출 과정에 관한 질문에 답했지만 마이너스 5 점을 받았을 때 시작되었습니다. 한편, 심사위원은 B 그룹 (SMAN 1 샘바스)에게 유사한 내용을 가진 답변에 10 점을 주었습니다. 심사위원은 C 그룹이 지역 대표 의회 (DPD)를 명확하게 언급하지 않았다고 주장했지만 참가자들은 그들의 답변이 적절하다고 느꼈습니다.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
