자카르타 - 헌법재판소(MK) 판사는 폐기된 인터넷 할당 문제와 관련하여 노동법 시행령을 시험하기위한 신청서에서 관련 당사자로서 통신 서비스 제공자 협회와 여러 이동 통신 사업자를 괴롭혔습니다.
참석한 9명의 헌법재판관 중 8명이 4월 16일 목요일 사건에서 제출한 증언과 관련된 질문으로 당사자들을 괴롭혔다.
Adies Kadir 헌법 판사는 각각의 공급자(Telkomsel, XL, Indosat)와 인도네시아 전역의 통신 운영자 협회(ATSI)에게 처음으로 질문할 기회를 얻었습니다.
국회 경로의 판사는 ATSI에게 사용되지 않은 할당량이 공급업체에 손실 부담이된다는 그의 진술에 대해 물었다.
"어떤 부하가 의미하는지 시뮬레이션 해주십시오. 그래서 사용되지 않은 할당량으로 인해 손실이 발생합니다."라고 Adies는 ANTARA가 보도 한 바와 같이 물었다.
그는 또한 Telkomsel에게 접근 권한, 제공자에게 불리한 시간 제한까지 사용되지 않은 할당량에 관한 추가 정보를 요청했습니다. 그에게 따르면, 인터넷을 관리하는 사업은 반드시 이익이 있으므로 어디에서 이익을 얻는지 명확히해야 법원이 신중하게 결정할 수 있습니다.
아디스는 또한 사용되지 않은 나머지 할당량이 어디로 갔는지, 그러나 시간 제한이 끝났는지 물어 보았습니다. 그는 또한 PLN이 제공하는 인터넷 서비스가 다른 공급자와 동일한지 물어 보았습니다.
한편, 헌법재판소의 아스룰 사니 판사는 인터넷 할당량과 관련된 신청인의 청원이 MK에 의해 승인된다면 제공업체에게 어떤 손해를 입혔는지 물었다.
Asrul은 각각의 제공자의 제품 변형이 적용되는 조건 및 조건에 따라 잔여 할당량을 축적한다는 것을 보았습니다.
"따라서 이러한 유형의 제품 변형이 있으면 축적 할 기회가 있다는 것을 의미합니다."라고 Asrul은 말했습니다.
한편, 헌법재판소 판사 리드완 마수르는 인터넷의 필요성은 젊은이부터 노인에 이르기까지 모든 사람들의 기본적인 필요가 되었으며, 일, 교육, 사업 등에 필요하다고 말했습니다.
그러나 그에게는, 유효 기간이 만료되면 자격 증명이 쓸모없는 규칙은 인터넷 서비스 사용자 커뮤니티를 해친 사람이 있다는 것을 의미합니다.
리드완은 폐기된 할당량 문제의 해결책을 찾기 위해 함께 앉아야 한다는 점과 사회화가 중요하다는 점을 강조했습니다. 그래서 시험한 규범은 단순히 옳고 그름이 아닙니다.
헌법재판관 구턴 함자(Guntur Hamzah)는 가격(투명성, 책임성, 반응성, 독립성, 공정성)의 약어에있는 정의의 원칙을 강조했습니다.
그에게 따르면, 특정 금액과 특정 기간 동안 사람들이 구입 한 인터넷 할당량이 어디에 있는지에 따라 정의가 있습니다. 예를 들어, 30 일 동안 할당량을 구입하지만 28 일 만에 소진됩니다. 만약 1 년 동안 사람들이 12x를 구입한다면, 만료 기간이 28 일 만에 끝나면 1 년 동안 13 번 구입해야합니다.
"공급자는 요금이 무엇인지 이해합니까? 그것은 단순한 가격이 아니라 좋은 정부 원칙, 좋은 회사 원칙의 약자입니다. 그래서 공정성 문제는 탐구해야합니다."라고 Guntur은 말했습니다.
반면 재판관 다니엘 유스믹 P 포크는 당사자들에게 그의 진술에서 제시된 인터넷 네트워크 인프라 요구 사항을 설명하고 지출 비용도 인터넷 네트워크 인프라 구축과 관련이 있다고 요청했습니다.
다니엘은 정부가 정한 상하 통행료 할당량 가격 규칙이 어떻게 구성되는지 알아보고 싶어했습니다.
"나는 미래에 가격이 더 저렴해질 것이라고 상상합니다. 지금은 인프라 개발이 비용이 많이 들기 때문에, 주요 인프라 요인으로 인해 이 비용이 결정되기 때문에, 인프라 비용의 비율이 얼마나 될지 알고 있습니다."
이와 유사하게, 헌법재판소 판사 인 엔니 누르바니싱히 (Enney Nurbaningsih)도 이전 회의에서 규제 당국으로서 정부에 제기 한 질문과 관련하여 각각의 공급자가 지불 한 할당량에서 돈을 축적하는 것과 관련하여 질문을했습니다.
인터넷이 물건이 아니라 서비스이기 때문에 많은 사람들의 삶의 열망이되었다고 강조한 헌법 판사 살디 이스라의 강한 질문. 제공 업체가 남은 할당량에서 이익을 얻지 못했지만, 인터넷 할당량이 손상되면 해를 입은 시민이 있습니다.
그는 제공업체가 사용자가 피해를 입지 않도록 할 수있는 혁신에 대해 설명 할 것을 요청했습니다.
"그래서 많은 사람들의 욕망은 형제들(공급자)이 모든 것을 자유롭게 결정하지 않도록 묶는 것입니다. 그것이 생각해야 할 것입니다."라고 살디는 말했습니다.
마지막으로, MK 수하토요 회장은 규제의 참조가 어디서, 부문별 또는 국내에서 온 것인지 물었습니다. 쿼티 구매 및 판매 관행은 물품 구매 및 판매 (인터넷 쿼티)가 민법 2권의 클러스터에 포함되지 않습니다.
인터넷 할당권의 구매는 접근 권리의 구매이며 그 구조는 계약적 (계약)입니다. 이와 관련하여, 마나베스트 마크 (참조)에서 인도네시아는이 국제 협약이나 국내 규정을 비준했는지, 누가 결정했는지.
"이것은 어디서 얻은 정권입니다. 제발 국제적 참조가 있다면 말해주십시오. 그래서 우리는 '가방에있는 고양이'라는 용어를 구입하지 않을 것입니다. 그래서 이것은 명확하고 인도네시아에서만 적용되지 않는다는 것을 알게하십시오."
공급자의 진술을 듣고 나서, MK는 월요일 (4/5)에 협회, 공급자 및 PLN의 추가 진술을 듣는 의제로 회의를 예정했습니다.
법원은 33/PUU-XXIV/2026 번 신청을 위해 협회, 공급 업체 및 PLN의 진술을 듣는 의제로 연속 회의를 개최했습니다. 또한, 신청 번호 273/PUU-XXIII/2025의 당사자도 재판에 출석했습니다.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
