자카르타 - 헌법재판소 (MK)는 PDI Perjuangan의 헤스토 크리스티얀트 사무총장이 요청한 법률의 정의를 방해하거나 정의를 방해하는 조항에 대한 재판을 받아들이지 않을 수 없다고 말했습니다.
"신청인의 신청이 받아 들여질 수 없다고 말한다"고 MK 수하토요 회장은 3 월 2 일 월요일 ANTARA가 보도 한 136/PUU-XXIII/2025 번 신청에 대한 판결을 읽었습니다.
하스토의 청원서는 사물을 잃어버린 것으로 인해 받아 들여지지 않았습니다. 하스토가 시험한 1999년 31호 탄압적 범죄 규제 법(Tipikor 법)에 관한 법률 제21조의 규범은 MK의 판결 71/PUU-XXIII/2025에 의해 변경되었습니다.
하스토의 신청에 대한 판결을 말하기 바로 직전에 법원이 발표 한 판결을 통해, 범죄 법률의 21 조의 규범에 "직접 또는 간접적으로"라는 문구는 더 이상 적용되지 않는 것으로 간주되었습니다.
MK는 이 문구가 1945년 인도네시아 공화국 기본법에 위배되며, 법 집행에서 공정한 법률 확실성 원칙에 부합하지 않기 때문에 법적으로 구속력이 없다고 말했습니다.
법원에 따르면 "직접 또는 간접적으로"라는 문구는 탄력적으로 사용되어 법 집행 기관에 의해 법적 절차를 방해하는 것으로 간주되는 사람을 잡을 수 있습니다.
이전의 조항은 "부패 사건의 용의자 및 피고 또는 증인에 대한 직접적 또는 간접적 조사, 기소 및 재판에서 고의적으로 방해하거나 방해하거나 방해하는 모든 사람은 최소 3 년의 징역형과 최대 12 년의 징역형과 150,000,000.00 루피의 벌금과 600,000,000.00 루피의 벌금을 선고받습니다. "
헌법재판소 판사 M. 곤투르 하마즈는 범죄법 제21조의 규범에서 "직접 또는 간접적으로"라는 구절이 비합헌으로 선언되었기 때문에, 하스토가 제출한 청원의 대상은 더 이상 같지 않다고 설명했다.
"따라서 법원에 따르면, (그) quo의 청원서는 대상을 잃어 버렸습니다."라고 Guntur은 법적 고려 사항을 읽어 냈습니다.
반면에 하스토는 그의 청원서에서 범죄법 제21조는 비례하지 않게 해석되어 법적 불확실성을 야기하여 헌법이 요구하는 공정한 법치국가의 원칙에 위배된다고 주장했다.
그는 규칙이 명확해지기를 원했습니다. 소송에서 하스토는 MK에게 "불법적으로"라는 문구를 추가하고 "육체적 폭력, 위협, 협박, 개입 및 / 또는 불공정한 이익을 제공하기위한 약속을 통해"이러한 규칙에 추가 할 것을 요청했습니다.
또한, 그는 또한 팁 코르 법 21의 형사 위협이 비례하지 않는다고 주장했습니다. 따라서 그는 조사 방해에 대한 형사 위협을 최대 3년으로 줄이기를 요청했습니다.
하스토는 또한 "재판에서의 조사, 기소 및 심문"이라는 문구에서 "그리고"가 누적된다는 것을 의미한다고 말했습니다.
그는 사람이 조사, 기소 및 법정 심문의 모든 단계에서 방해, 방해 또는 방해하는 행동을 저지른 경우에만 처벌 될 수 있다고 지적했습니다.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
