자카르타 - 인도네시아의 여러 여론 조사 기관은 DPRD를 통해 직접 지방장관 (pilkada) 선거를하지 않는다는 주장을 지지하고 있습니다.
시트라 연구소의 정치 전문가 인 유사크 파르찬 (Yusak Farchan)은 지방 선거에서의 정치 비용이 인도네시아 민주주의에서 심각한 문제가되었다고 평가했습니다. 그에게는 후보 단계부터 큰 비용이 많은 후보자가 많은 돈을 썼지만 경선에서 앞서기 위해서는 반드시 그렇지 않아야한다고 말했습니다.
"2005년부터 지금까지 지방 선거 여정은 정말 높은 정치 비용을 보여주었습니다. 단계를 열면 후보자가 큰 비용을 지출하게 만드는 필수적인 4단계가 있습니다."
유사크는 막대한 부담은 정당 후보 과정부터 발생했다고 설명했다. 후보자는 당 지지를 얻기 위해 많은 비용을 지불해야하며, 특히 많은 정당과 연합해야하는 경우 더욱 그렇습니다.
"예를 들어 '안전한'기준이 3억 ~ 5억 원인 경우 한 당만이라도 많은 당이 있고, 그것은 이미 매우 크다. 다음 단계는 선거 운동입니다. 영역은 넓고, 후보자는 일반적인 방법으로 모두에게 다가갈 수 없습니다. 그래서 돈의 정치가 나타납니다,"라고 그는 말했습니다.
그의 기관이 수행 한 여론 조사에서 유사크는 대중이 가장 선호하는 캠페인 방법은 "직접 오는"후보라고 설명했습니다. 그러나 캠페인 시간이 제한되어 후보자가 모든 유권자에게 도달 할 수 없었습니다. 결국 후보자는 만난 적이없는 사람들로부터 투표를 얻기 위해 돈 정치로 즉각적인 방법을 선택했습니다.
"더구나 투표 구매 단계는 아닙니다. 일부 지역에서는 한 표가 매우 비싸다. 합계하면 시장이나 부족장이되는 데 수십 억 달러가 소요될 수 있습니다."
한편, 인도네시아 정치 검토 (IPR)의 이완 세티아완 (Iwan Setiawan) 이사는 직접적이지 않은 선거를 변경하는 논의가 실제로 예산 효율성 이유와 관련이 있다고 평가했습니다. 직접적이지 않은 선거로 시스템을 변경함으로써, 이완에 따르면 많은 선거 과정이 줄어들 것이며 예산이 더 효율적이 될 것입니다.
"효율성에 대해 이야기한다면, DPRD를 통해 선거를 통해 선거의 우위는 많은 절차, 특히 직접 선거 비용을 절감 할 것입니다."라고 이완은 말했습니다.
그는 직접 선거 예산은 모든 시민을 유권자로 포함시키기 때문에 큰 것이라고 말했습니다. 2024 년 일반 예산 배정에 따르면 선거에 사용되는 자금은 수조 루피아에 이릅니다. "2024 년 일반 예산 배정에 따르면 직접 선거에 약 38.2 조 루피아가 예산에 편성되어 있습니다."라고 그는 말했습니다.
그럼에도 불구하고 그는 선거가 다시 의회에 위임되면 민주주의가 더 엘리트적이고 정치적 거래에 취약한 오래된 패턴으로 되돌아갈 가능성이 있으므로 선거는 개혁 정신에 더 부합하는 선택으로 남을 수 있다고 경고했습니다.
인도네시아 정치적 의견 (IPO)의 디디 쿠르니아 시아 (Dedi Kurnia Syah) 사장은 민주주의는 국민의 직접 선거에만 의미를 줄 수 없다고 말했습니다. 그에 따르면 인도네시아 헌법에는 지방 지도자가 유권자들에 의해 직접 선출되도록 명시적으로 요구하는 규범이 하나도 없었습니다.
"법은 지방자치 단체장 선거가 민주적으로 실시된다고만 말합니다. 민주주의는 동일하지 않으며 항상 직접 선거로 해석되어야 함을 의미하지는 않습니다."라고 Dedi는 말했습니다.
데디는 DPRD를 통해 대표 체제는 의회 의원이 입법 선거를 통해 직접 선출되기 때문에 민주적 정당성을 계속 가지고 있다고 설명했습니다. 그렇게하면 실제로 지역 의회에 지역 지도자를 결정하는 것을 포함하여 전략적 결정을 내릴 권한이 부여됩니다.
"간단히 말해, 국민은 의회에 자신의 위임장을 넘겨주었습니다. 그러므로 의회가 지방자치 단체장을 선택할 때, 그것은 여전히 민주주의의 일환입니다."라고 그는 말했습니다.
더 나아가, 데디는 직접 선거가 정치 비용이 높아져 부패 행위로 이어지는 많은 심각한 문제를 야기한다고 평가했습니다. 선거 운동 자본을 되찾기위한 압력은 종종 지방 자치 단체장이 손에 잡히는 (OTT) 작업에 빠지게하는 원인이되었습니다.
"문제는 직접 선택하는 것과 관련이 없지만, 정치적 비용이 매우 비쌉니다. 그곳에서 자본의 반대 방향이 나타나고, 그것은 지역에서 부패의 뿌리 중 하나입니다,"Dedi는 말했습니다.
게다가, 데디는 선거 민주주의가 직접 선거에 너무 중점을 두고 있다고 말했습니다. 그에게 따르면, 직접 선거의 영향은 정치적 결과에 그치지 않고, 사회적 관계에까지 확산합니다.
"선거에서 가장 느껴지는 것은 정치 비용뿐만 아니라 사회의 양극화입니다. 수평적 갈등이 발생하고 사회적 관계가 파괴되며 이는 선거 주기마다 계속 반복됩니다."라고 데디는 말했습니다.
그는 항상 직접 선거와 동일시되는 민주주의 해석은 의사소통과 대표성을 강조하는 판자치라 민주주의의 본질을 무시한다고 평가했습니다. 다양한 인도네시아의 맥락에서 대표성 메커니즘은 사회적 긴장을 완화하는 데 더 적합하다고 평가된다. "민주주의는 항상 사회에서 소란스러워할 필요가 없습니다. 대표성 체제에서 정치적 갈등은 다시 엘리트 공간으로 돌아가지 않고 주민의 부엌으로 끌려가지 않습니다."라고 데디는 말했습니다.
데디에 따르면, 거의 20년 동안 직접 선거 경험은 공개 경선이 종종 부정적인 캠페인, 정체성 정치, 원시 감정에 기반한 동원과 함께한다는 것을 보여줍니다. 이러한 조건은 선거가 끝난 후에도 사회를 극단적으로 분열시킵니다.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
