자카르타 - DPR RI 제 3 위원회의 소데손 탄드라 (Soedeson Tandra) 의원은 Adies Kadir가 헌법 재판소 (MK) 판사로 선출되는 과정이 엄격한 국가 기구에 따라 진행되었으며 적용되는 절차를 위반하지 않았다고 강조했습니다.
이 성명은 소데손이 헌법 및 행정법 학회 (CALS)가 Adies Kadir를 헌법 재판소 명예위원회 (MKMK)에 신고한 것에 대한 반응으로 발표되었습니다. 소데손은 선출 과정 전체가 헌법에 따라 이루어졌다고 확신했습니다.
소데손에 따르면, 이 선거는 헌법 제24조 3항을 참조하여 국회가 3명의 헌법재판관 후보자를 제안할 권한을 부여했습니다. 또한, 이 과정은 또한 객관적이고 책임감 있고 투명하고 개방적인 선거 절차를 규제하는 MK 법 제20조를 참조합니다.
"Adies Kadir가 헌법 판사로 선출되는 전체 과정은 법률 규정에 따라 이루어졌습니다."라고 Soedeson은 2월 8일 일요일 자카르타에서 말했습니다.
소데손은 선발 과정이 폐쇄적이거나 명백한 이유없이 서두르는 것으로 간주된다는 주장을 부인했습니다. 그는 제3위원회가 2026년 1월 21일 헌법재판소 판사 인오센티우스 삼술이 다른 임명을 받을 것이라는 정보를 받았다고 설명했습니다.
임기가 2026년 2월 3일이기 때문에, 제3위원회는 2026년 1월 26일 열린 회의와 함께 공개적으로 적격성 및 적합성 테스트를 실시하여 신속하게 움직였습니다.
"위원회 III와 전체 회의의 모든 과정은 국회 TV를 통해 실시간으로 방송되어 모든 인도네시아 국민이 볼 수 있습니다."라고 소데손은 말했습니다.
타당성 테스트에서 아디스 카디르는 그의 비전과 임무를 전달했으며 결국 전체 회의에서 승인되기 전에 모든 파벌에 의해 환호로 승인되었습니다. 소데손은 아디스 카디르가 MK 법률 15 조 1 및 2에 규정된 바와 같이 행정 및 무결성 요건을 충족했다고 강조했습니다.
이 선발 과정은 또한 MD3 법 제 185 조 및 행정 조사 및 적격성 테스트에 관한 DPR 의회 규칙 제 26 조에 언급되어 있으며, 이는 언론을 통해 대중에게 공개하는 것을 포함합니다.
소데손은 아디스 임명에 특혜가 있다는 것을 부인했다. 그는 이 과정을 이전에 국회의원 경로로 구성된 헌법 판사 선출과 비교했는데, 이는 아르술 살니와 곤투르 하마즈를 선택할 때와 비슷한 방법으로 수행되었습니다.
또한, 소데손은 모든 당사자들이 국가기구의 절차와 권력 분립의 원칙을 존중할 것을 촉구했다. 그는 MKMK가 다른 기관의 내부 절차에 개입함으로써 자신의 권한을 넘어설 것이라고 믿지 않는다.
그는 또한 Adies Kadir가 임명된 직후, MKMK에 보고서를 제출하는 내용에 대해 의문을 제기했습니다. 이 기관의 영역은 현재 재직 중인 판사의 윤리적 위반 혐의를 조사하는 것이기 때문입니다.
"MKMK는 DPR의 MKD와 같습니다. MKD는 사람이 DPR 의원으로 공식적으로 임명되면 윤리 문제를 다룰 수 있습니다. MKD는 그 사람이 의회의원이되기 전에 일어난 행위 또는 과정을 조사할 수 없습니다."라고 Soedeson은 말했습니다.
골카르당의 전 정치인으로서의 아디스 카디르의 배경과 관련하여, 소데손은 MK 판사가되기 전에 정당에서 온 마후드 MD와 아르술 사니를 예로 들면서 그것은 문제가 아니라고 평가했습니다.
그는 아디스 카디르가 독립을 지키기 위해 헌신했으며 당에서 물러나고 그의 이전 당과 관련된 사건을 다루지 않을 것이라고 확신했습니다.
"아디스 카디르 자신은 이미 성명서를 통해 골카르에 대한 사건이 있다면 그는 그것을 다루지 않을 것이라고 분명히 말했습니다."
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
