자카르타 - 인도네시아 수출 금융 기관 (LPEI)의 부패 혐의를 다루는 것은 법 집행의 역설을 보여줍니다. 재무 감사원 (BPK)의 감사 결과가 문제가있는 자금 조달과주의 원칙 위반을 반복적으로 밝혀 냈음에도 불구하고 사건은 오랜 시간 동안 법정에 회전하지 않았습니다.
수년 동안 사건은 기소 또는 재판없이 수사 단계에서 중단되었습니다. 이러한 상황은 국가 소유의 금융 기관에서 부패 혐의를 완결시키는 데 법 집행 기관의 심각성에 대한 대중의 질문을 불러 일으켰습니다.
인도네시아 감사 감시(IAW)의 설립자 인 Iskandar Sitorus는 이러한 교착상태가 범죄 증명의 기초가 약하다는 것을 반영한다고 평가했습니다. 그에게 따르면, 행정 감사의 결과는 자동으로 법적 증거가 될 수 없습니다.
“국가의 손실을 구체적으로 계산하고 불법 행위와 연관시키는 법의학적 감사가 없다면, 조사는 회색 영역에서 진행될 것입니다.”라고 이스칸다르는 2월 4일 수요일 말했습니다.
그는 2021년부터 검찰총장이 수십 명의 증인을 조사했으며 특정 클러스터에 용의자가 있었다고 말한 적이 있다고 설명했다. 그러나 법적 절차는 결코 기소 단계로 진전되지 않았기 때문에 사건은 결코 부패 범죄 법원에서 시험되지 않았습니다.
IAW에 따르면 법의학 감사가 없으면 사건은 강력한 증거 기반을 잃어 버리게되어 녹색 테이블에 가져갈 수 없게됩니다. 그 결과 감사 결과는 형사적 결과없이 행정적 기록으로 남습니다.
2024년 3월, 스리 멀리아니 재무장관이 검찰총장과 부패퇴치위원회(KPK)에 내부 감사 데이터와 추적 결과를 제출하면서 새로운 발전이 일어났습니다. 이 데이터는 4명의 채권자에게 약 2조 5천억 원의 자금 조달 사기 징후를 밝혀냈습니다.
이 발견은 문제가있는 신용에서 국가 재정 관리의 부정 행위로의 의심의 여지가있는 사례의 위치를 이동시켰습니다. 처리는 2024년 8월에 KPK로 이관되었습니다.
KPK의 밑에서, 조사 과정은 용의자 발표, 국가 손실 계산, 자금 흐름 추적 및 사건 클러스터 확장에 이르기까지 더 체계적이었습니다.
이스칸다르는 이러한 접근법의 차이가 행정 감사와 형사 증명 사이의 법 집행의 대조를 보여주었다고 말했다.
"법 집행없는 감사는 문서에 불과하며 법정없는 조사는 뉴스에 불과합니다. 대중은 LPEI 사건이 실제로 법정에서 끝나거나 정의가 결정되기 전에 다시 멈추는지 기다리고 있습니다."
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
