기자에게 론도 이렌이라고 불리우는 순간

대통령은 화를 내도 좋다. 대통령은 화가 나도 좋다. 대통령은 자신의 정부가 언론에서 공정한 공간을 얻지 못했다고 느낄 수도 있습니다.

그러나 권력자는 넘어서는 한계가 있습니다. 비판은 배신과 동일시되어서는 안됩니다. 언론은 외국 당사자를 위해 일하는 것처럼 끌려 가지 않아야합니다.

그곳에서 "londo ireng"이라는 용어가 심각한 문제가되었습니다.

프라보우 서비안토 대통령은 2026년 7월 23일 자카르타 컨벤션 센터에서 열린 PKB 28주년 기념일 연설에서 이 용어를 사용했습니다. 그는 정부가 비판에 반대하지 않는다고 말했습니다. 그러나 그는 나중에 다른 나라에 더 봉사한다고 말한 사람들을 언급했습니다.

그 연설의 일환으로 프라보는 또한 언론인, 관찰자 및 NGO를 렌그 롱의 "다른 옷"이라고 불렀습니다.

"Londo ireng"은 중립적인 용어가 아닙니다. 문자 그대로,이 용어는 흑인 네덜란드를 의미하는 자바어에서 유래했습니다. 오늘날 정치적 사용에서이 용어는 자신의 민족보다 외국 이익에 더 협조하는 것으로 간주되는 사람들을위한 캡으로 이해됩니다.

문제는 정치적 언어의 강도에만 있는 것이 아닙니다. 문제는 누가 말하고, 어디서 말하고, 그 상표가 누구에게 향하고 있는지에 있습니다.

언론인에게 이 용어가 적용되었을 때, 그것은 단순한 비유가 아니었습니다. 그곳에는 도덕적 낙인이 있습니다. 비판적인 뉴스가 공공 서비스가 아니라 의심스러운 일이라는 느낌이 있습니다.

국립 저널리스트 포럼 (FWK)은 PKB 행사에서 언론인을 롱도 이레 롱과 비교했다고 평가한 프라보의 성명서를 유감스럽게 생각합니다. FWK는이 별명이 "매우 부적절하고 심지어 모욕적"이라고 말했습니다.

FWK는 또한 인도네시아의 언론인들이 독립 투쟁과 공화국 유지에 오랜 역사를 가지고 있다고 상기시켰습니다. 보도를 통해 언론은 인도네시아의 존재를 국제적으로 보도했습니다. FWK는 심지어 일부 언론인들이 무기를 들고 있다고 말했습니다.

그런 역사를 가진 언론인의 민족주의는 단지 비판적으로 일하기 때문에 의심받아서는 안됩니다.

언론은 항상 통치자를 편안하게 해야 하는 기관이 아니다. 언론은 또한 정부의 응원단도 아니다. 민주주의에서, 기자들은 사실을 기록하고, 공무원의 주장을 테스트하고, 덮여있는 것을 열고, 사람들 앞에서 한 약속을 청구하는 임무를 수행합니다.

언론이 잘못된 경우, 경로는 사용할 수 있습니다. 답변 권리, 수정 권리, 언론인 위원회, 언론인 윤리 강령 및 법적 메커니즘이 있습니다. 건강하지 않은 것은 비판이 국가의 적처럼 워너비를 만드는 레이블로 대답될 때입니다.

AJI와 여러 언론인 단체도 비슷한 비판을 제기했습니다. 그들은 롱도 이레 르의 라벨링이 언론인 직업을 낮추고, 축소하고, 불법화한다고 생각했습니다. 그들은 언론이 언론법과 언론인 윤리 강령에 따라 일하고 있다는 것을 상기시켰습니다.

언론은 결코 순수하지 않습니다. 기자는 잘못 될 수 있습니다. 언론은 편향 될 수 있습니다. 편집자는 잘못된 관점을 취할 수 있습니다. 모두 비판받을 수 있습니다. 그러나 언론에 대한 비판은 데이터, 수정, 답변권 및 윤리적 메커니즘으로 대답되어야합니다. 대신에 대중 감시의 일을 배신처럼 느끼게하는 낙인이 있습니다.

기자는 궁정 직원이 아닙니다. 언론은 정부 커뮤니케이션 팀의 일원이 아닙니다. 언론의 임무는 통치자를 편안하게 만드는 것이 아니라 대중이 사실을 얻을 수 있도록하는 것입니다. 학교가 파괴된다면 언론은 기사를 쓸 권리가 있습니다. 정부 프로그램이 문제가 있다면 기자는 물어야합니다. 국가 예산이 누출되면 대중은 알 권리가 있습니다. 그것은 민주주의의 네 번째 기둥으로서의 통제의 일부입니다.

비판은 파괴가 아닙니다. 나쁜 보도는 자동적으로 악의를 품지 않습니다. 정부를 불쾌하게하는 뉴스는 반드시 국가의 적이 아닙니다.

YLBHI는 또한 경고를했습니다. 이 기관에 따르면, 이러한 라벨은 비판하는 당사자가 국가에 충성하지 않는 것처럼 낙인찍을 수 있습니다. 이러한 낙인은 언론인, 학생 및 인권 운동가에 대한 괴롭힘, 박해 및 형사화를 유발할 수 있다고 평가됩니다.

이 우려는 합리적입니다. 대통령의 말은 커피숍 얘기가 아닙니다. 그는 정치적 신호로 내려갈 수 있습니다. 지지자들은 정당화를 받았다고 느낄 수 있습니다. 현장의 기관은 바람의 방향을 읽을 수 있습니다. 공무원은 데이터를 열기가 더 꺼려질 수 있습니다. 소식통은 더 말하는 것을 두려워 할 수 있습니다.

결국, 손해를 본 것은 언론인뿐만 아니라 대중도 손해를 본 것입니다.

대중은 공직자의 주장을 묻고, 쓰고, 테스트 할 수있는 언론이 필요합니다. 민주주의는 박수로 살지 않습니다. 민주주의는 반박할 수있는 공간이 필요합니다.

인도네시아 언론 역사도 라벨만큼 간단하지 않습니다. PWI 웹 사이트에서 헨드리 찬 방건이 쓴 것처럼, 1946 년 2 월 9 일, 자바, 수마트라, 술라웨시, 칼리만탄의 약 180 명의 언론인들이 수라카타에서 언론인 의회에 참석했습니다. 당시의 공화국은 여전히 ​​젊었고 네덜란드는 영국 점령의 지원을 받아 일부 지역에서 영향력을 다시 확립하려고했습니다.

기자들은 단결할 필요가 있다고 느꼈습니다. 공화당 언론을 통해 그들은 대중의 의견을 모으고 다양한 그룹을 통합하고 공화국과 지도자에 대한 국민의 충성심을 유지했습니다. 그때부터 2월 9일은 국립 언론의 날로 기념되었습니다.

따라서 비판적 언론이 자동적으로 민족주의자가 아니라는 주장은 너무 싸게 느껴집니다. 언론의 역사는 공화국과 대중에 대한 편향에서 태어났습니다. 당장 집권하고 있는 권력에 대한 것이 아닙니다.

대통령은 언론이 공정하도록 요청할 권리가 있습니다. 정부는 잘못된 뉴스를 반박 할 권리가 있습니다. 정부는 또한 오해의 소지가있는 정보를 정정해야합니다. 그러나 가장 좋은 반박은 데이터가 아니라 오명입니다. 가장 강력한 대답은 반역자의 꼬리표가 아니라 성과입니다.

"londo ireng"이라는 말은 국가가 나쁘다고 과장된 것으로 간주되는 당에 대한 정치적 공격으로 의도되었을 수 있습니다. 그러나 모든 것이 평등화되면 문제가 바뀝니다. 이것은 더 이상 당의 무대에서의 단어에 관한 것이 아닙니다. 권력이 여전히 감시를 받기를 원하는지 여부에 관한 것입니다.

프라보는 자신의 말을 수정할 수 있습니다. 언론 문제에서 수정은 약점이 아닙니다. 비판이 여전히 ​​자리를 잡았다는 것을 보여주는 가장 간단한 방법입니다.

비판이 잘못된 경우 데이터로 대답하십시오. 언론이 틀렸다면 언론 매체를 사용하십시오. 기자의 일을 적대감의 표시로 삼지 마십시오.