독점적으로, 언론인위원회의 디지털위원회의장 다할란 다히는 저널리즘 작품이 경제적 권리를 가져야한다고 강조했다.

정보 기술의 발전이 매우 빠르기 때문에 저널리즘 작품은 경제적 권리가 없습니다. 모든 사람이 무료로 원하는대로 사용할 수 있습니다. 현재, 디지털 및 지속 가능성위원회의 회장 인 Dahlan Dahi는 저널리즘 작품의 경제적 권리를 조절하는 저작권법을 개정하고 있습니다. 이것은 중요합니다. 왜냐하면 저널리즘 작품은 경제적 권리를 가져야하기 때문입니다.

***

지금까지는 저널리즘 작품이 다양한 당사자들에 의해 이러한 방식으로 착취되었습니다. "당신의 작업 결과 (언론)은 기술 회사에 무료로 제공됩니다. 이것은 단순히 언론 및 공공 회사뿐만 아니라 플랫폼에도 건강한 모델이 아니라고 생각합니다. 인공 지능, 검색 엔진, 소셜 미디어와 같은 기술 플랫폼이 무료로 뉴스 공급을받는 것을 상상해보십시오. 그러나 그것은 돈을 벌 수 있습니다."라고 그는 말했습니다.

한편, 언론 회사는 모든 것을 목격하는 데 손가락만 쥐고 있습니다. 2024년 데이터에 따르면 80%의 광고가 콘텐츠가 없는 기술 플랫폼에 의해 지배되며, 그 이유는 그가 콘텐츠 회사가 아니기 때문이며, 그는 뉴스를 생산하지 않기 때문입니다. 그는 뉴스가 아닙니다. "인도네시아 광고 시장의 80%를 차지하는 세 개의 거대 플레이어가 있습니다. 반면에 언론 회사는 5만 개가 넘으며 20%에 불과합니다."라고 그는 슬프게 말했습니다.

그래서 다할란 다히는 이러한 상황을 바꾸어야 한다고 말했습니다. 정부가 품질 저널리즘 지원을위한 디지털 플랫폼 회사 책임위원회 (KTP2JB) 또는 게시자 권리 (Publisher Rights)를 구성했을 때 변화가 이루어졌습니다. 그러나이 기관의 힘은 글로벌 기술 플랫폼에 대한 단순한 요청이기 때문에 없습니다.

저작권법 개정을 통해 글로벌 기술 플랫폼은 사용하는 모든 콘텐츠에 대한 로열티를 지불해야합니다. "이 법률 개정은 권고에서 의무로 게임을 바꿉니다. 더 강력합니다. 이것은 경제적 권리입니다. 누구나 저널리즘 작품을 사용해야 라이센스를 가져야합니다. 라이센스를받는 사람은 로열티를 지불해야합니다."라고 그는 6월 17일 자카르타 남쪽 팔마라에있는 트리뷴 뉴스 사무실에서 만난 에디 수헬리, 반방 에로스, 이르판 메디안토에게 말했다.

다음은 인터뷰 텍스트를 수정한 것입니다. 일부 단어는 정확하지 않고 타이포가 수정되었으며 외국어는 기울어졌으며 문장 구조는 인터뷰 텍스트의 스타일을 변경하지 않고 전문적으로 흐르도록 정리되었습니다.

원고 개선 결과

뱅 달란, AI가 현재 언론 또는 언론 세계에 얼마나 침투하고 영향을 미치는지 정확히 설명할 수 있습니까?

인공 지능(AI)은 강력한 기술입니다. 강력한 뜻은 인터넷 네트워크에 이미 사용 가능한 정보를 검색하고 가져 오는 것뿐만 아니라 정보를 처리하고 사용자에게 제공하고 또한 인간이 만든 정보와 기계가 만든 정보를 조합하여 새로운 정보를 만드는 능력을 가지고 있기 때문입니다. 합성, 새로운 정보가 태어납니다.

83억 인구 중 약 7억 명이 채택했으며 이는 가장 빠르게 채택된 기술 중 하나입니다. 물론 인류, 조직 및 정보에 미치는 영향은 매우 커질 것입니다. 기자와 언론뿐만 아니라 그 이상의 넓은 영역에 영향을 미칩니다.

언론계에 대해서는 어떤 영향을 미쳤습니까?

좋습니다, 정보를 찾고, 처리하고 배포하는 일로서의 저널리즘 작업을 살펴 보겠습니다. 이 세 가지 수준에서 인공 지능이 도움을 줄 수 있습니다. 정보를 찾고, 처리하고, 정보를 배포하는 데 도움을줍니다. 우리는 생산성 영역에서 이야기하고 있습니다. 한 시간 동안 인터뷰를 한 저널리스트가 번역하는 데 3 시간이 걸렸습니다. 이제 인공 지능을 사용하면 3 시간이 아닌 5 분이면됩니다. 우리는 어떻게 사진을 처리하고, 비디오를 어떻게 처리하는지, 그래서 나는 이것이 매우 강력한 기술이라고 생각합니다. 그리고 우리는 또한 권장 엔진, 개인화 등과 같은 인공 지능이 이미 존재하는 것으로 어떤 저널리즘 제품을 도울 수 있는지 기대하고 있습니다.

그래서 그것은 매우 도움이되었습니다. 그러나 언론 회사 측면에서 이것은 정말 도전적입니다. 왜냐하면 일어나는 일은 언론 회사가 생산하는 정보의 배포가 검색 엔진이나 소셜 미디어에서뿐만 아니라 AI 생성 인터페이스에서도 이루어지기 때문입니다. 언론 회사가 생산한 정보 또는 뉴스가 검색 엔진에 표시되면, 우리는 여전히 ​​검색 엔진이 원본 페이지 (본 페이지)로 보내는 트래픽을 볼 수 있으므로 착륙 페이지와 같이 언론 회사는 여전히 ​​사업을하고 있기 때문입니다. 그런 다음 소셜 미디어에서 피드 형태로 제공되는 경우, 언론 회사는 여전히 ​​배포 채널 (채널)을 가지고 있으며, 소셜 미디어를 통해 청중에게 도달 할 수 있도록 도와줍니다. 이것은 여전히 ​​좋습니다. 이 기술 플랫폼이 기자로부터 뉴스를 가져와 사용자에게 제공하지만 여전히 ​​트래픽을 보내는 것을 의미합니다.

여기까지는 여전히 승자-승자 솔루션이 보이지 않습니까?

이 모델은 1998년부터 시작되었고 결과는 끝났습니다. 2024년에 광고의 80%가 콘텐츠가 없는 기술 플랫폼에 의해 지배되며, 그 이유는 그들이 콘텐츠 회사가 아니기 때문입니다. 그들은 뉴스를 생산하지 않으며, 그들은 언론이 아닙니다. 인도네시아에서 광고 시장의 80%를 차지하는 세 개의 주요 플레이어가 있습니다. 반면에 언론 회사는 5만 개가 넘으며 20%에 불과한 쿠키를 경쟁하고 있습니다.

여기서 문제가 있습니까?

예, 여기서 실제 문제의 요점입니다. 검색 엔진 (검색 결과) 형태의 기술 플랫폼과 소셜 미디어 형태의 기술 플랫폼은 여전히 ​​출판사로 트래픽을 보냅니다. 그러나 이것은 50,000 개 이상의 언론 회사에 나누어 줄 20 %의 쿠키를 남겨 둡니다. 한편, 세 가지 기술 플랫폼 회사는 80 %를 장악하고 있습니다.

그 영향은 무엇입니까?

많은 언론사가 해고를했지만 해고하지 않은 언론사도 재정적으로 압박을 받았습니다. 그래서 저널리즘에 다시 투자 할 능력이 없습니다. 저널리스트에게 재투자 할 수 없다면 저널리스트의 품질이 좋지 않아질 것이고 우리가 대중에게 제공하는 정보도 질이 좋지 않고 검증되지 않았고 독립적이지 않았습니다.

그렇습니다. 생성 인공 지능 또는 AI는 이것보다 더 잔인합니다. 그 이유는 그가 언론이 생산한 뉴스를 처리하고 제공하기 때문입니다. 그러나 이제 그는 트래픽을 보내지 않습니다. 이것을 제로 클릭 현상이라고합니다.

그 영향은 그들의 웹 사이트에서 언론의 트래픽 소스가 소셜 미디어와 검색의 80%라고 가정한다면, 모든 트래픽이 생성적 AI로 뛰어 넘는 경우, 오늘날 언론 회사의 청중 크기는 실제로 20%에 불과하다는 것입니다.

생성적 AI의 출현으로 웹 사이트 트래픽이 현재 50-60 % 감소했으며 더 나쁜 경우 70 %까지 감소할 수 있다고 상상해보십시오. 그러나 이것은 끝나지 않았습니다. 여전히 ​​감소하고 있으며 현재 크기의 약 20 %로 남아 있어야합니다. 즉, 언론사는 사라질 것입니다. 이것은 뉴스를 생산하고, 기자를 지원하는 매우 위험한 상황입니다. 나는 거의 100 명의 기자를 보았습니다. 뉴스를 생산하고 배포하기 위해 100 명 이상의 기자와 비-기자 인력을 어떻게 지원할 수 있습니까? 그러나 그들은 거기서 아무것도 얻지 못했습니다.

언론사에 매우 불쾌한 일?

예, 그래서 저널리즘 작업을 지원할 수 없습니다. 그렇습니다, 당신의 작업 결과 (언론)은 기술 회사가 무료로 가져갑니다. 이것은 단순히 언론 및 공공 회사뿐만 아니라 플랫폼에도 건강한 모델이 아니라고 생각합니다. 인공 지능, 검색 엔진 및 소셜 미디어와 같은 기술 플랫폼이 무료로 뉴스 공급을받는 것을 상상해보십시오.

그뿐만 아니라, 언론사가 제공하는 뉴스는 저널리스트를 지원할 능력이 없기 때문에 품질이 좋지 않을 것이며, 높은 품질의 저널리즘을 생산할 능력이 없기 때문에 품질이 좋지 않은 뉴스가 생성 AI의 원료가 될 것이며, 생성 AI는 품질이 좋지 않은 뉴스를 대중에게 처리할 것입니다.

누가 피해를 입을까요? 대중도. 그래서 우리는 대중에게 유용하고, 언론 회사와 기술 플랫폼과 같은 플레이어에게도 유용한 건강한 생태계를 구축하는 방법을 생각해 봐야 합니다.

현재 존재하는 많은 AI 플랫폼 중에서 언론위원회가 협력을 위해 목표로 삼은 것은 무엇입니까?

구체적으로 우리는 그것을 목표로하지 않습니다. 그러나 우리가 글로벌 시장을 볼 때, 인공 지능, 생성적 AI, 그리고 언론에 미치는 영향, 대중에 미치는 영향에 대한 문제가 현재 4-5 명의 플레이어가 있습니다. 이것은 인도네시아 문제뿐만 아니라 전 세계적으로도 문제입니다. 그래서 나는 우리가 계속해서 외부에서 발전을 업데이트하고 남아프리카, 라틴 아메리카, 호주, 유럽, 그리고 아시아의 친구들과 동맹을 구축 할 가치가 있다고 생각합니다. 왜냐하면 우리는 동일한 문제에 직면하고 우리는 공동의 정보를 위해 공동의 자원 (자원), 공동의 인력을 공유하기 때문입니다. 그게 가장 중요합니다.

그래서 언론인위원회가 움직이도록 이끌었습니다. 이 운동은 어디까지 왔습니까?

우리가 지금 보는 문제는 실제로 언론인 문제가 아니며, 품질이 좋은 정보 문제가 아니며, 플랫폼 문제가 아니며, 언론 회사 문제가 아닙니다. 이것은 실제로 생태계 문제입니다. 생태계에는이 생태계의 역동성을 조절하는 게임 규칙이 있습니다. 게임 규칙 중 가장 중요한 것은 저널리즘 작품이 경제적 권리가 없다는 것입니다.

그렇습니다, 그것은 모든 회사, 모든 기관, 모든 사람들이 광산을 할 수 있게 만들었고, 그가 생산하지 않은 뉴스를 가져올 수 있지만 라이센스로 보호되지 않았습니다. 그래서 누구나 가져갈 수 있습니다. 이것은 15 세기 유럽인들이 아프리카에 와서 금을 발견한 것처럼 보입니다. 그리고이 금이 가져갈 수 있는지 여부에 대한 규칙이 없습니다. 그렇습니다, 오늘날 뉴스는 그렇습니다. 모두가 가져갈 수 있습니다. 금이 하나님의 선물이라면 그곳에 있습니다. 그러나 뉴스는 아닙니다. 하나씩 만들어야 하고, 정보를 수정해야 합니다. 그것을 쌓아야만 공개할 수 있습니다. 그것은 사업이고, 과정이 있습니다. 그리고 그것은 무료가 아닙니다. 그러나 플랫폼에 의해, 그것은 무료입니다. 그래서 나는 우리가 어떻게 저널리즘 작품이 경제적 권리를 가진 것으로 배치 될 수 있는지 생각해야 하는 이유를 생각합니다.

이것은 새로운 일입니까? 아니요. 미국은 수십 년 동안 저작권을 가지고 있습니다. 유럽도 있습니다. 모두는 자신의 창작권을 보호합니다. 음악 (음악)과 영화 (영화)를 보호하는 것처럼. 그러나 인도네시아에는 규칙이 없습니다.

그래서 국가가 있어야 해요, 아버지?

예, 이러한 생태계가 더 건강해질 수 있도록 규제를 만들기 위해서입니다. 그리고 우리는 정부가 법률 및 인권부와 국회를 통해 저작권법 개정안을 마련하고 있다는 동력을 보았습니다. 그래서 입구는 저작권법 개정을 통해입니다.

이전에 정부는 출판권을 통해이 문제를 조직화했습니다. 당신의 생각에, 그것의 구현은 어떻게?

출판사 권리는 실제로 같은 아이디어입니다. 플랫폼이 어떻게 더 건강한 생태계를 만들기 위해 출판사에게 책임이 있는지. 그러나 이것은 법적 의무가 아니며 법적으로 의무적이지 않습니다. 이 법안의 개정은 권고에서 의무로 게임을 바꿉니다. 더 강력합니다. 이것은 경제적 권리이기 때문입니다. 누구나 저널리즘 작품을 사용해야 라이센스를 가져야합니다. 라이센스를받은 사람은 로열티를 지불해야합니다.

출판권이 있다면, KTP2DJB는 단지 요청을 관리합니다. 그래서 조금 어렵습니다. 그리고 우리가 이미 보았듯이, KTP2DJB의 친구들은 매우 열심히 일하지만 플랫폼을 강제하는 데 충분하지 않습니다. 저는이 저작권법 개정안이 규제 수준을 다르게 만들 것이라고 생각합니다. 이것은 더 구체적입니다. 저작권.

이전에 인도네시아와 미국 사이에 ART(ASEAN Trade Agreement/관련 규칙)이 있었습니다. 그 중 하나는 우리가 지불하지 않고도 우리의 콘텐츠를 가져갈 수 있다는 것입니다. 어떻게 보십니까?

기사 3.3의 ART에서는 실제로 인도네시아 정부가 플랫폼이 게시자 권리에 따라 의무를 이행하도록 강제하는 것을 자제하도록 요청합니다. 데이터 agrégation, 수익 공유, 그것은 ART에 따라 금지되어 있습니다. 그러나 그것은 역설적입니다. 게시자 권리 만 효과적으로 적용되지 않기 때문에, 이제 인도네시아 정부는 미국 정부와 "네, 이것은 적용되지 않습니다."라고 말하기로 합의했습니다. 그리고 나는 인도네시아 정부가 ART가 적용되는 법률과 상충하는 한 그렇게하지 않을 것이라고 강조했다는 것을 기쁘게 생각합니다. 바라건대, 그것은 일관되게 수행 될 수 있습니다.

그러나 저작권은 또 다른 주제입니다. 저작권은이 협력의 기초가 아니기 때문입니다. 그러나 기초는 저널리즘 작품에 대한 저작권입니다. 다른 작품들과 마찬가지로 음악, 영화, 사진 등 모두 저작권이 있습니다. 따라서 실제로 저작권법의 개정은 이전에 보호된 작품에 대한 저작권을 확인합니다. 그렇다면 텍스트 형태의 저널리즘 작품은 이전에 저작권이 없다고 생각했습니다. 이 개정안은 텍스트가 그 권리를 가지고 있다고 말합니다.

이제 이 개정안의 발전은 어디까지인가?

언론인위원회는이 맥락에서 주요 선수가 아닙니다. 언론인위원회가 제정하는 당사자가 아니고, 이것을 국회에 가져가는 당사자가 아니고, 국회에서 논쟁하고 결정하는 당사자가 아니라는 점에서 언론인위원회는 저널리즘 작품과 관련된 조항을 감시하는 위치입니다. 언론인위원회가 언론의 의견을 얻을 수있는 관문으로 언론인위원회를 배치하고 언론인위원회가 법무부에 제안을 제출했다는 점에 대해 법무부에 감사드립니다.

지금까지 얼마나 진전이 있었습니까?

내가 알기로는 법무부가 다양한 당사자의 의견과 플랫폼 친구들의 의견을 듣고이 법안을 최종적으로 마무리하고 있습니다. 이 법안은 그들에게도 중요합니다. DPR에서도 논의되었고 6월에 최종 결정이 내려질 것입니다.

그 이유는 국회가 뒷받침되어야 하기 때문입니다. 그렇지 않으면 그들은 잊어 버릴까요?

오, 나는 모든 사람들이이를 추진해야한다고 생각합니다. 이 법의 궁극적 인 목표는 대중입니다. 그리고 언론계와 플랫폼 커뮤니티는이 규칙이 어떻게 유용할 수 있는지에 대해 관심이 있다고 생각합니다. 결국 모든 것을 강화하여 언론 생태계가 더 강해질 것입니다.

AI 플랫폼과 언론인 간의 갈등을 해결하는 데 다른 나라에서 경험한 것에서 배우면서, 우리는 인도네시아에 무엇을 적용할 수 있습니까?

미국, 기술 회사의 고향, 그들은 B2B(비즈니스 투 비즈니스)에 초점을 맞췄습니다. 개념은 같습니다. 저널리스트의 작품은 무료가 아니며 보상을 제공해야합니다. 그러나 해결책은 B2B입니다. 합의안이 없다면 (거래) 법정에 들어갑니다. 그리고 두 가지 경우 (케이스)가 있습니다. AI 플랫폼과 B2B 거래가 있고 뉴욕 타임즈와 같은 법정 케이스도 있습니다. 유럽에서는, 제가 읽은 한, 그들은 또한 B2B 방법을 채택했습니다. 그러나 플랫폼과 협상하기 위해 몇몇 회사가 모여있는 방법도 채택했습니다. 그러나 유럽에서 가장 중요한 것은 저널리즘 작품이 무료가 아니며 라이센스를 지불해야한다는 법이 있다는 것입니다. 그것은 기초입니다. 호주는 유럽과 비슷합니다.

법무부의 제안은 현재 협회입니다. LMK (집단 관리 기관)은 한 문입니다. 따라서 언론위원회는 한 문이 아니라 하이브리드 방법을 사용하는 것이 좋습니다. B2B 공간도 열어야합니다. 그러나 법률 부서가 없을 수도 있는 소규모 기업의 경우 LMK에 작업을 맡기십시오. LMK은 누구에게나 어디서나 언론사의 작품을 사용하는 사람들에게 옹호하고 청구합니다. LMK은 이상적으로 모니터링 시스템 (모니터링)을 가지고 있으므로 언론 회사에게 "이것은 당신의 작품이 여기에 사용되었고 당신은 로열티를받을 수 있습니다."라고 알릴 수 있습니다.

지금 PWI, AJI, IJTI 등과 같은 언론 조직이 어떻게 여기에 참여할 수 있습니까?

나는 언론위원회의 위치를 이러한 상황에서 조정자로 보았습니다. 예를 들어, 규칙이 실제로 LMK가 있어야한다고 말하면, 문제는 LMK를 어떻게 형성하는가입니다. 법무부도 언론위원회가 이것을 협력하도록 돕도록 요청했습니다. 우리는 친구들로부터 의견을 요청했습니다. 언론위원회는 LMK를 형성하기 위해 회원을 모을 것입니다. 언론위원회가 KTP2DJB를 만든 것처럼, 그 방법은 동일합니다.

이 AI는 로봇이야, 인간은 어떻게 경쟁하기 위해 틈을 찾을 수 있을까?

이 질문에 답하기 위해서는 두 가지 접근법이 있습니다. 첫 번째는 인공 지능이 노동 시장에 미치는 영향에 관한 것입니다. 두 번째는 윤리적 문제입니다. 윤리적 문제는 인공 지능이 100% 정확하지 않다는 것입니다. 그는 딥 페이크를 만들고, 진실처럼 보이는 정보를 배포 할 수 있지만 완전히 (완전히) 잘못 될 수 있습니다.

독일의 한 법원이 플랫폼 회사 중 하나를 유죄 판결했습니다. 독일 법원의 판결은 생성 AI가 제공하는 정보가 합성적이라고 생각합니다. 그래서 그것은 그 자체에서 직접 가져온 것이 아니라 그 자체에서 처리되고 합성 된 새로운 정보가 생성됩니다. 이제 질문은 합성 정보에 대한 책임이 누구인가? 게시자 또는 플랫폼? 독일 법원은 플랫폼을 결정했습니다. 이 합성 정보는 두 회사가 범죄를 저지른 것으로 잘못 주장했습니다. 두 회사는이 플랫폼을 고소했으며 법원은 그 소송을 승인했습니다. AI의 진실은 90 % 일 수 있지만, 여전히 ​​10 %의 오류가 발생할 수 있습니다. 편견, 숫자 정확도, 비율, 모든 종류의 것에 대해서는 아닙니다. 그것은 윤리적 딜레마입니다.

이제 일로 넘어가겠습니다. 저는 기자들이 기계(인공 지능)에 어떻게 적응하는지 흥미롭다고 생각합니다. AI는 미디어, 소셜 미디어, 연구 결과 등의 다양한 출처에서 정보를 수집하는 데 매우 강력합니다. 그는 그 능력을 가지고 있습니다. 그것은 단순히 모든 정보를 끌어 당기고 검색하는 능력이 아니라, 사용자의 질문에 답하기 위해 정보를 처리 할 수 있습니다. 그리고 그는 새로운 정보를 생성합니다. AI는 "지금 무슨 일이 일어나고 있는지 새로운 뉴스가 무엇입니까?"라고 물어볼 수 있습니다. 그는 그것에 대답 할 수 있습니다.

그렇다면 언론인들은 어떻습니까?

AI는 현장에서 새로운 데이터가 없으면 눈과 귀가 없습니다. 그는 이전 데이터에서 학생 시위에 대해 배울 수 있습니다. 그러나 기자들이 없으면 최신 시위에 대한 정보가 없습니다. 그는 이론을 만들 수 있지만 기본적으로 (그라운딩)은 없습니다. 그래서 기자는 AI에게 현실에 대해 합리적이게 만들어줍니다. 기자는 AI가 할 수 없는 것을 만들 수 있습니다. 정보를 새로 만드는 기자.

그렇다면 이러한 패턴으로 인해 기자는 AI와 경쟁하는 것에 대해 걱정할 필요가 없습니까?

아니요. 예를 들어 이 공간에서 플레이어가 테이블, 의자, 유리컵이라면 갑자기 강력한 새로운 도구가 나타납니다. 바로 AI입니다. 물론 나는 상관하지 않는다고 말할 수 없다, 할 수 없다. 우리가 해야 할 일은이 도구를 이해하고 적응하는 것입니다. 그래서 우리 일이 더 생산적이되는 데 도움이되는 것이 중요합니다. 우리는 그것을 제거 할 수 없기 때문에 그것이 유용합니다. 그래서 통제는 여전히 ​​우리에게 있습니다.

이러한 설명을 통해 언론의 미래는 어떻게 될까?

나는 세 세대를 살았습니다. 첫째, 신문 / 인쇄 매체 시대. 둘째, 인터넷 시대 : 1998 년 구글, 2004 년 페이스북, 2006 년 또는 2007 년 인스타그램, 그리고 2006 년 유튜브가 있습니다. 그리고 세 번째 단계 : 2023 년 11 월 OpenAI가 출시 한 ChatGPT. 이 기술을 이해하고 적응하십시오. 그것은 공식입니다. 우리는 그것을 이길 수 없습니다.

언론인이든 AI 관리자든,이 산업이 계속되도록하기 위해 언론인이하는 것에 대한 언론인위원회의 메시지는 무엇입니까?

우리가 논의하는 것은 정보입니다. 정보는 우리의 뇌에 무엇이 있는지, 우리의 의식에 무엇이 있는지 도와줍니다. 정보는 후보자 대통령을 선택하거나 후보자 부통령을 선택하는 데 영향을 미치지만, 정보는 또한 어떤 제품이나 서비스를 구매하는 데 영향을 미칩니다. 정보는 얼마나 강력한가. 정보는 우리의 집합적 의식을 형성합니다.

우리가 관리하는 정보, 비 언론인을 포함한 언론인이 생산 한 정보는 또한 상호 주관적 현실에 영향을 미치는 정보입니다. 그렇기 때문에이 정보는 보호되어야합니다. 이 정보가 증오로 채워지면, 이것은 사회에 위험합니다. 수세기 동안 정보에 의해 움직이는 반란, 정보에 의해 움직이는 소란이 입증되었습니다. 그래서이 정보는 매우 중요합니다. 정보의 무결성에 대해 이야기 할 때, 이것은 더 이상 언론, 언론인, 영향력자 또는 플랫폼에 관한 이야기가 아닙니다. 이것은 대중에 관한 것입니다.

그렇다면 우리는 어떻게 이 정보가 대중, 국가, 국가, 그리고 다음 세대를 위해 정직하다는 것을 보장하는 시스템을 만들 수 있습니까? 플랫폼, 언론 회사, 기자, 대중, 규제 당국, 하원, 정부의 모든 선수는 이것을 동일하게 생각해야합니다. 언론을 위해서가 아니라 대중이 정직한 정보를 얻을 수있는 방법. 이 정보가 우리 모두의 마음에있는 모든 것을 형성하기 때문입니다. 우리는이 공화국을 사랑하고, 빨간 깃발을 존경하고, 영웅을 존경하고, 게임의 규칙, 윤리 (윤리)를 존중합니다. 그것은 모두 우리의 머리 속에있는 정보 때문입니다. 그리고 언론은 이러한 생태계의 일부이며, 대중에있는 정보를 보호하고 관리합니다. 그래서 그것은 매우, 매우 중요합니다.

달란 다히는 주변에 존재하는 다양한 직업을 관찰한 후 언론 세계를 발견했습니다. 그리고 언론 세계를 발견한 후, 그는 지금까지 32년 동안 일을 해왔습니다. 그에게 언론 세계에서 일하는 것은 취미를 전달하는 것처럼 느껴집니다.

그는 마카사르의 하산두딘 대학(Unhas)에서 학생이 된 이후 작품을 만드는 수단으로 언론 세계를 발견했습니다. "Unhas에 들어갈 때, 나의 첫 번째 일은 정체성을 발견하는 것이 었습니다. 나는 누구입니까? 정체성을 발견함으로써 우리는 어디로 가야하는지 이해합니다."라고 그는 말했습니다.

당시, 달란은 개혁의 시대라고 말했습니다. "나는 흥미로운 몇 가지를 발견했습니다. 많은 개혁 지도자와 투사들이 있었고, 그들은 정부에 영감을 주고 비판적이었습니다. 구스 두르, 카크 누르 (누르치리쉬 마지드), 아미엔 라이스 등을 말해보십시오."

그는 또한 당시 정부에 비판적인 음악가와 예술가가 있다는 것을 보았습니다. 렌드라, 이완 팔스, 그리고 칸타타 타크와 그룹이 있었는데, 달란의 시각에서 그들의 노래는 매우 멋졌습니다. "나는 내가 예술가라면 좋을 것이라고 생각한다."라고 그는 회상했다.

그런 다음 그는 Unhas 대학 신문 인 Identitas에서 활동하려고했습니다. 그곳에서 그는 적합한 직업을 발견했습니다. "나는 이것이 내 세상이라고 생각했습니다. 그리고 나는 그것을 선택하는 데 일관되다. 심지어 학과 집회의 회장이 될 기회가 있을 때에도 나는 그렇지 않기를 선택했습니다."라고 그는 말했습니다.

캠퍼스 언론에서 혼란스러워 했던 후, 마카사에서 수리아 신문 (컴패스 그라메디아 그룹)의 특파원이 될 기회가 있었습니다. "친구가 나를 격려 할 때 나는 더 확신했습니다. '만약 당신이 큰 사람이라면 더 큰 수영장으로 가야합니다. 왜냐하면 오래된 수영장에서 당신은 작은 수영장에서 큰 물고기이기 때문입니다. 수리아에 들어갈 때 물고기는 작지만 큰 수영장에서 "라고 그는 말했습니다.

그리고 큰 언론에 있으면 다할란은 더 발전합니다. "나는 다른 기자들이 누릴 수있는 모든 즐거움을 즐길 수 있어서 운이 좋았습니다. 나는 해외로 여행 할 수 있었기 때문에 나는 어디든 갈 수있었습니다. 나는 3 개월 동안 이라크 전쟁을 다루었습니다. 나는 중동에 처음 온 사람 중 한 명이었다. 나는 요르단, 바그다드, 이집트, 중동 전역을 여행했습니다."라고 그는 회상했습니다.

이라크 전쟁 이후 인도네시아로 돌아온 그는 콤파스 그라메디아 그룹이 주최한 많은 훈련에 참석했습니다. "그 중에는 감독 관리, 비 마케팅 관리자를위한 마케팅, 비 금융 관리자를위한 재무 등이 있습니다. 많은 경험과 교육이 저에게 주어졌습니다."라고 32년 동안 기자로 일해온 달란은 말했습니다.

달란 다히에게 이 작품은 취미이기도 하기 때문에 그는 그것을 즐긴다. "그래서 나는 일하지 않는 것처럼 느낀다. 그러나 나는 내가 좋아하는 일을하고 있다고 느낀다. 나는 정말이 일을 즐긴다. 다른 활동이 있다면, 나는 대부분 친구들과 커피를 마시면서 만난다"고 그는 말했다.

그가하는 운동은 일주일에 한 번 조깅입니다. "나는 일주일에 한 번 조깅을한다"고 그는 계속했다.

그가 좋아하는 또 다른 활동은 정원에서 정원 작업입니다. "나는 식물을 좋아한다. 집 앞에는 작은 정원이 있고, 나는 그것을 돌보고 청소하고 식물을 심습니다."라고 Dahlan은 말했습니다.

그는 또한 시간이 있다면 산을 타는 것을 좋아합니다. "나는 심각한 산악인이 아닙니다. 그냥 재미를 위해. 산악인 Salak와 Gunung Gede는 내가 올랐던 것입니다. 산을 오르면 균형을 찾을 수 있습니다. 산, 숲, 자연에서 물 소리, 새 소리, 신선한 소리를들을 수 있습니다. 그것은 균형입니다. 그 후, 나는 새로워졌습니다."라고 그는 말했습니다.

더 이상 젊지 않다는 것을 알고 있기 때문에, 그는 닭발을 좋아합니다.

달란 다히는 핵심은 과도하지 않고 적절한 식사라고 말했습니다. 그리고 지금까지 그는 여전히 ​​많은 음식을 즐길 수 있습니다.

"2024년에는 광고의 80%가 콘텐츠를 보유하지 않은 기술 플랫폼에 의해 지배되며, 이는 그가 콘텐츠 회사가 아니기 때문입니다. 그는 언론이 아니기 때문에 뉴스를 생산하지 않습니다. 반면에 5만 개가 넘는 언론 회사는 20%에 불과한 쿠키를 경쟁하고 있습니다."

달란 다히