BC1 코드는 블루레이 회의에서 나타나고 전문가는 2100 만 루피아를받은 사람을 증명하라고 요청합니다.

자카르타 - 정보 분석 전문가 인 R. Gautama Wiranegara는 회사 내부 기록에 코드가 있으면 직접 이름이 연관된 당사자가 돈을받는 것을 자동으로 증명하지 않는다는 것을 상기시켰습니다.

이는 PT 블루레이 카고의 보스 인 존 필드가 6월 12일 금요일 자카르타 팁 코르트에서 회사 지불 기록에 BC1, BC2 및 BC3 코드가 있음을 확인한 후에 전달되었습니다.

BC1 코드는 세관 및 관세 국장 Djaka Budhi를 대상으로합니다. BC2 코드는 2024년부터 2026년 1월까지 세관 국장 (DJBC)의 행정 및 조사 국장으로서의 Rizal을 참조하며, BC3은 DJBC의 P2 정보국 Sisprian Subiaksono를 참조합니다.

"답해야 할 것은 코드에 언급 된 사람이 아니라 실제로 돈을받은 사람입니다."라고 Gautama는 6 월 15 일 월요일 서면 성명을 통해 기자들에게 말했습니다.

고타마는 재판에서 존 필드의 진술은 전체적으로 볼 필요가 있다고 말했다. 이 사업가는 지불 코드에 언급 된 당사자에게 돈을 전달하는 과정을 직접 보지 않았다고 인정했기 때문입니다.

"존은 올랜도 하모나간으로부터받은 코드와 설명을 확인했습니다. 그것은 최종 수령인이받은 돈을 직접 보는 것과 다릅니다."

고타마는 2026년 5월 20일 이전 재판에서 나타난 또 다른 사실을 강조했습니다. 당시 올랜도 하모나간은 1, 2, 3 번의 숫자로 된 봉투가 있음을 설명했다.

그러나 올랜도는 코드 1이라는 편지지의 최종 수신자가 누구인지 알지 못했다고 인정했다. 재판에서 편지지가 리잘에게 전달되었다는 것도 밝혀졌습니다.

"당시 나타난 사실은 실제로 코드 1 봉투가 리잘에게 전달되었다고 말했습니다. 이것은 매우 중요한 사실이며 무시해서는 안됩니다."라고 그는 말했습니다.

따라서 고타마에 따르면, 사건에서 여전히 ​​개설되어야 할 증명 체인이 있습니다.

"6월 12일 존이 오렌탈의 설명에 따라 BC1 코드를 언급했고 5월 20일 오렌탈 자신이 코드 1의 최종 수령인을 알지 못하고 편지가 리잘에 있다고 인정했을 때, 증명은 완료되지 않았습니다."

정보 반대 관점에서 볼 때, 이러한 조건은 권한 세탁 또는 권한 세탁이라고 불리는 현상으로 이어질 수 있습니다. 즉, 특정 당사자가 높은 관리자의 이름을 사용하여 돈을 요구하는 것에 대한 정당성을 부여하는 것입니다.

"이러한 관행에서 상사의 이름은 종종 사업자에게 압력을 가하는 도구로 사용됩니다. 따라서 코드의 존재는 코드와 관련된 이름이있는 당사자가받은 것을 자동으로 증명하지 않습니다"라고 Gautama는 말했습니다.

그는 수사관들이 돈이 실제로 전달되었는지, 누가 그것을 전달했는지, 누가 그것을받은 지, 그리고 최종 수령을 확인할 수있는 커뮤니케이션이나 자금 흐름이 있는지 여부를 증명해야한다고 말했습니다.

"리잘은 봉투를 계속했습니까? 최종 납품을 목격한 목격자가 있습니까? 동의를 보여주는 의사 소통이 있습니까? 추적 할 수있는 자산 흐름이 있습니까? 이 모든 것을 증명해야합니다."

"존의 돈이 실제로 중요하다는 믿음. 그러나 형사법은 믿음에 그치지 않습니다. 법은 누가 실제로 돈의 이점을 누리고 누리고 있는지 보여주는 증거가 필요합니다."

구타마는 또한 대중에게 블루레이 카고 사건을 무죄 추정의 기본 범위에 남겨두고 모든 증명 체인이 재판에서 밝혀지도록 요청했습니다.

"210억 루피아는 큰 숫자이고 관심을 끌고 있습니다. 그러나 큰 숫자는이 사건에서 가장 기본적인 질문, 즉 최종 수혜자가 누구인지 묻지 않아야합니다. 강력한 증거로 해결될 때까지 증명 과정은 여전히 ​​진행 중입니다."라고 Gautama는 결론 지었다.