변호사는 은행 씨의 살인 사건에 대한 기소를 취소하라고 요청합니다.

자카르타 - 자카르타 은행 지부 책임자 (kacab)의 납치 및 살인 혐의 사건에서 피고의 변호인 팀은 확실히 판사 회의에게 제2-07 자카르타 군 감사원이 제출한 기소장을 취소하도록 요청했습니다.

"위대한 대법원 판사 또는 판사는 2026년 4월 6일 재판에서 군 감사실이 제출한 군 감사실의 2-07 자카르타 명령서 Sdak/49/K/III/2026의 법적 효력을 취소하거나 군 감사실의 2-07 자카르타 명령서의 법적 불가능을 선언하도록 결정하시기 바랍니다."라고 4월 13일 월요일 안타라, 동부 자카르타, 카쿠 앙, 자카르타의 군 법원 II-08에서 첼 녹호 무하마드 누르가 이끄는 변호인 팀은 말했다.

피고인인 세르카 MN(피고 1), 코프다 FH(피고 2), 세르카 FY(피고 3)는 MIP의 살인과 함께 일련의 납치에 연루된 것으로 기소되었다.

피고의 반대 또는 반대의 메모를 읽는 연속 회의에서 누그로호는 기소장이 형식적이고 실질적인 측면에서 모두 법에 부합하지 않았다고 평가했습니다.

기소를 취소하도록 요청하는 것 외에도 변호인 팀은 사건 비용이 국가에 부과되도록 요청했습니다. 예외의 끝에서, 그들은 피고의 권리 보호의 중요성을 강조하는 고전적인 법률 속담을 인용했습니다.

"무죄한 사람을 처벌하는 것보다 수천 명의 죄인을 석방하는 것이 낫다"면서 판사 회의가 다른 의견을 갖는다면 "가장 공정한 판결을 요청하라"고 누그로호는 말했다.

이의 제기에서 변호인 팀은 군사 사건 법에 따라 요건을 충족시키지 않는 것으로 간주되는 기소장의 내용을 강조했습니다.

그들은 군사 재판관이 작성한 기소장이 사실을 정확하고 명확하고 완전하게 설명하지 못했다고 평가했다.

변호인에 따르면, 이러한 불명확성은 범죄 사건의 상세한 설명, 특히 피고들의 행위를 기소된 범죄 요소와 연관시키는 데서 볼 수 있습니다.

주요 초점 중 하나는 피고 3에 대한 기소에 향해 있습니다. 기소장에서 피고의 역할이나 범죄에 대한 참여에 대한 구체적인 설명은 없었습니다.

"피고가 계획된 살인, 공동 살인, 사망을 초래한 학대 또는 자유의 박탈에 연루되었는지에 대한 설명은 없습니다. 이것은 법적 주체를 결정하는 데 오류가 있거나 인물에 오류가 있음을 보여줍니다."라고 누그로호는 말했습니다.

또한 변호인은 피고 3 명을 용의자로 지정하고 피고 3 명을 지정하는 과정에 대해 의문을 제기했습니다.

그들은 이러한 결정이 법률에서 요구되는 최소한의 두 가지 합법적 증거에 근거하지 않았다고 평가했습니다.

변호인은 21/PUU-XII/2014 번 헌법 재판소 판결을 언급하여 범죄 용의자로 지명되는 사람의 지명은 적어도 두 개의 합법적 증거에 의해 지원되어야한다고 주장했습니다.

이 사건에서 피고 3 명을 기소된 범죄와 연관시킬 충분한 증거가 없다고 판단했습니다.

"범죄 혐의는 없으며 피고는 사건과 관련이 없습니다. 이 과정은 무자비함을 피하고 참여를 테스트 할 수 있도록 전문적이고 투명하며 인권을 존중해야합니다."라고 누그로호는 말했습니다.

변호인 팀은 또한 신중하고 명확하고 완전한 요소를 충족해야하는 기소장 작성 표준에 대해 광범위하게 설명했습니다. 그들은 주장을 강화하기 위해 다양한 문헌과 법률 전문가의 의견을 인용했습니다.

예외에서, 신중함은 기소를 구성하는 데 오류 또는 결함이 없다는 것을 의미하고, 명백함은 범죄 요소와 피고의 행위가 명백하게 설명되었다는 것을 의미하며, 완전함은 행위가 수행 된 시간, 장소 및 방법을 포함하여 모든 범죄 요소가 완전히 설명되었음을 의미합니다.

그러나 변호인에 따르면, 제출된 기소장에는 세 가지 요소가 충족되지 않았습니다. 실제로, 피고 3은 재판에서 읽힌 기소장의 내용을 이해하지 못했다고 말했습니다.

이는 피고가 자신에게 전달된 혐의를 완전히 이해해야 한다는 형사소송법의 기본 원칙과 모순된다고 평가된다.

또한 변호인은 기소장이 1997년 군사재판에 관한 법률 제31호 제130조 제4항의 요건을 충족하지 않았다고 강조했다.

이 규정에 따르면 기소는 범죄가 발생한 시간과 장소를 포함하여 사실을 정확하고 명확하고 완전하게 설명해야합니다.

이 조항이 충족되지 않으면, 그 결과는 기소장이 법적으로 무효라고 선언될 수 있다는 것입니다.

"이 조항에 따라, 우리는 이번 기소장이 합법적이지 않으며 요건을 충족하지 않기 때문에 법적으로 무효라고 선언해야한다고 생각합니다."라고 누그로호는 말했습니다.

제기된 모든 이의에 대해 변호인 팀은 군사 판사 회의가 그들의 예외를 승인하기를 바라고 있습니다. 그들은 기소가 법적으로 무효 또는 적어도 받아 들일 수 없다고 선언되기를 원합니다.

그럼에도 불구하고, 그들은 또한 다른 고려 사항이 있는 경우 판사 회의에 완전히 결정을 맡기고, 취한 판결이 여전히 정의를 존중하기를 바랍니다.

"재판장이 다른 의견을 가지고 있다면, 우리는 최대한 공정한 판결을 요청합니다."라고 누그로호는 말했습니다.