MKMK은 에틱 리포트에 대해 아디스 카디르를 심판할 권한이 없다고 말한다.

자카르타 - 헌법재판소 명예회의원(MKMK)은 Adies Kadir 헌법재판관의 윤리 및 행동 위반 혐의에 대한 보고서를 심사할 권한이 없다고 말했다.

"대표위원회가 조사, 재판 및 결정권이 없다고 결정하고 선언한다"고 MKMK의 I Dewa Gede Palguna 회장은 2월 5일 목요일 ANTARA가 보도한 03/MKMK/L/ARLTP/02/2026 번 보고서의 판결문을 발표했다.

MK 규칙 2024 년 11 호에 따르면, MKMK의 권한에는 MK의 명예와 존엄성을 보호하고 헌법 판사의 윤리 및 행동 규칙의 적용을 모니터링하고 헌법 판사의 윤리 및 행동 규칙의 위반 혐의를 조사하고 결정하는 것이 포함됩니다.

MKMK의 구성원 인 리드완 만수르 (Ridwan Mansyur)는 MKMK의 권한 범위는 헌법 판사로서 재직 중인 사람에게만 해당한다고 설명했습니다.

헌법재판관 윤리규범 또는 헌법재판관의 7가지 행동은 헌법재판관에게만 적용되는 행위나 행동에 대한 혐의를 측정하는 MKMK의 매개변수가 된다.

"헌법재판관으로서의 임기를 마친 사람은 더 이상 사프타 카르사 후타마에 의해 구속되지 않습니다."라고 그는 법적 고려 사항을 읽었습니다.

이 보고서는 헌법 및 행정법 학회(CALS)에 가입한 21명의 교수, 강사, 국가 행정법 및 법률 실무자에 의해 제출되었습니다.

CALS는 Adies Kadir가 DPR RI의 제안에 대한 헌법 판사 후보가 헌법 판사의 윤리 및 행동 규칙과 법률에 위배된다고 의심하기 때문에 보고했습니다.

보고서에서 CALS는 아리프 히다야트를 대체하는 헌법 판사로서의 아디스 카디르의 지명이 부적절하다고 주장했는데, 이는 DPR RI 제 3 위원회가 다른 후보 인 인오센티우스 삼술을 선택한 후에 이루어졌기 때문입니다.

또한, CALS는 정치인으로서의 배경을 가진 아디스 카디르가 법률 시험과 선거 결과 분쟁 모두에서 사건을 심판할 때 큰 이해 상충 가능성을 가지고 있다고 생각합니다.

MKMK에 따르면 CALS가 보고한 위반 혐의는 아디스 카디르가 헌법 판사로 임명되기 전에 발생했습니다.

"특히, 신고자에 따르면 법규와 행동을 위반할 것이라고 의심되는 행위 또는 행동은 판사가 국회의원으로 재직하는 동안 공간과 시간에 있다고합니다."라고 리드완은 말했습니다.

한편, 아디스 카디르의 정치적 소속 배경과 관련된 CALS의 논거에 관해서, MKMK은 자신의 권한 범위는 신고 당시 헌법 판사로서 재직 중이었던 행위에만 국한된다고 강조했습니다.

MKMK는 CALS 보고서를 헌법 판사가 수행 한 행동으로 분류 할 수 없다고 판단했지만, 단순히 우려에 근거한 추측이나 편견에 불과하다고 판단했습니다.

"사실적이라 해도, 언급 된 사실은 판사가 헌법 판사로서의 지위를 취하지 않았을 때 발생했습니다."라고 리드완은 덧붙였습니다.

이러한 고려 사항에 따라 CALS가보고 한 Adies Kadir의 행동은 Sapta Karsa Utama로 측정 될 수 없으므로 MKMK는 보고서를 조사하고 재판 할 권한이 없습니다.

같은 재판에서 MKMK는 또한 Adies Kadir와 관련된 다른 두 보고서, 즉 변호사 Syamsul Jahidin이보고 한 보고서 번호 01 / MKMK / L / ARLTPD / 02 / 2026과 보고자 변호사 Edy Rudyanto가보고 한 보고서 번호 02 / MKMK / L / ARLTPD / 02 / 2026을 심사할 권한이 없다고 말했습니다.