인도네시아는 트럼프의 상호 관세 철폐 후 무역 협정을 감사해야합니다.

자카르타 - 안달라스 대학의 경제 전문가인 샤프루딘 카리미는 미국의 대통령 도널드 트럼프의 상호 관세를 취소한 미국 대법원의 판결이 무역 정책에서 행정부의 권한 한계를 강조했다고 평가했다.

그는 판결이 미국 정부가 무역 파트너를 압박하는 전략을 바꾸도록 강제했다고 덧붙였다.

"이 판결은 IEEPA 기반의 비상 관세 경로를 끊고, 트럼프에게 임시 성격의 섹션 122 및 조사 기반의 섹션 301과 같은 다른 장치를 사용하도록 권장합니다. 이 전환은 무역 압력을 제거하지 않으며, 이 전환은 압력을 더 합법적이고 선택적이며 협정 조항을 통해 더 쉽게 삽입 할 수있는 악기 패키지로 분리합니다."라고 그는 2월 22일 일요일 VOI에게 말했습니다.

그에게 있어 미국 독약 알약의 위험은 더 커지고 있습니다. 즉, 광범위한 관세가 유지하기 어려운 경우, 미국은 일방적인 관세 인상 (스냅백) 권리, 공급망 준수 의무, 디지털 정책 제한, 제3국에 대한 취급 조건을 포함하는 조항을 통해 이익을 잠그 가능성이 있습니다.

"인도네시아는 MA의 판결을 관세 전쟁이 규칙 전쟁으로 변형되었다는 표시로 읽어야합니다."라고 그는 말했습니다.

그는 인도네시아에 대해서도 양자간 무역협정(ART) RI-US 서명은 한편으로는 시장 접근 안정성 기회를 열 수 있지만, 해로운 조항을 포함하면 정책 공간을 제한할 위험이 있다고 덧붙였다.

카리미는 미국이 관세 정권이 바뀌더라도 무역 협정을 계속 존중해야한다는 신호를 보냈다고 말했으며, 이는 인도네시아가 보편 관세가 감소하더라도 협정 결과에 관세를 부과할 수 있다는 것을 의미합니다.

그에게 있어 가장 큰 위험은 관세의 규모뿐만 아니라 국가 정책을 제한할 수 있는 조항에 있다.

그는 표준 국경 간 데이터 의무, 의약품 가격을 잠재적으로 높일 수있는 지적 재산권 보호, 국내 산업을 약화시키는 조달 규칙, 품질 향상 프로그램과 충돌하는 차별 금지 조항, 특정 외교 정책과 관세 우선권을 연결하는 조항 등의 예를 들었다.

"ART는 경쟁력 향상의 수단이 되어야 하며, 정책 통제를 미국 집행 기구로 이전하는 계약이 되어서는 안 된다"고 그는 말했다.

그는 이러한 사실을 예상하기 위해 인도네시아 정부는 즉시 세 가지 주요 단계, 즉 계약 조항 검토, 협상 위치 강화 및 경제적 영향 완화를 수행해야한다고 평가했다.

카리미는 첫째, 정부는 일방적인 가격 인상 권리, 제재를 유발하는 자동 조사 조항, 디지털 정책 및 디지털 서비스 세금 제한, 독점을 강화하는 지적 재산권 및 의약품 조항, 너무 엄격한 원산지 규칙 및 무역 파트너 다양성을 제한하는 조항과 같은 잠재적으로 해로운 조항에 대한 철저한 평가를 수행해야한다고 말했다.

그는 두 번째로, 기술적 구현은 제품 우선 순위 목록, 측정 된 관세 인하 일정, 세관 편의 및 추가 관세로의 분쟁 확산을 방지하기위한 신속한 협의 절차를 통해 국내 산업의 이익에 유리하게 설계되어야한다고 덧붙였다.

다음으로, 정부는 부가가치가 높은 수출 생산성 향상 인센티브, 추적 시스템 강화 (추적 가능성) 및 노동 및 환경 표준 준수, 수출 금융 지원 및 무역 편향을 예측하기위한 시장 다각화 전략과 같은 경제 조정 패키지를 준비해야합니다.

그에 따르면 인도네시아 경제에 미치는 영향은 합의된 조항의 품질에 크게 의존할 것이며, 공정하고 균형잡힌 조항은 투자 환경을 보호하고 위험 보험료를 낮추고 수출을 강화하고 산업 정책 공간을 보호 할 수 있습니다.

한편, 편향된 조항은 생산 비용을 높이고, 밀집된 노동 부문을 압박하고, 시장 감정으로 인한 환율 불확실성을 확대하고, 관세 체제가 다시 변화할 때 더 유리한 미국 측의 무역 구조를 잠그는 잠재력이 있습니다.