평화는 권력의 이익에 둘러싸여 있을 때

자카르타 - 평화위원회는 원래 전쟁으로 인해 혼란에 빠진 후 다시 가자를 건설하는 데 주도적이었습니다. 미국 대통령 도널드 트럼프가 설립한 평화위원회 또는 가자 평화위원회.

'평화위원회'는 지난 주 스위스 다보스에서 열린 세계경제포럼(WEF)에서 도널드 트럼프가 처음 발표한 것이다.

원래 갈등 이후 가자의 재건을 감독하기 위해 의도되었지만, 이 회의의 규정은 팔레스타인 지역에만 국한되지 않는 것으로 보인다. 이것은 미래의 권한 범위에 관한 국제 사회의 큰 의문을 불러 일으켰습니다.

그런 다음 글로벌 이니셔티브, 국제 대화 및 보편적 인간 가치로 발전했습니다. 그러나 이상적인 서사 뒤에, 회원 구조는 종종 전략적 및 경제적 이익에 대한 강력한 기록을 가진 정치 엘리트, 전직 군 장교 및 글로벌 기업 인물들로 채워집니다.

이러한 구성은 중립성 주장에 대한 심각한 비판을 불러 일으켰는데, 이는 생성 된 의제, 권고 및 논의가 종종 분쟁 피해자 또는 시민 사회의 목소리가 아니라 특정 지정학적 이익과 일치하기 때문입니다.

평화위원회는 독립적 인 윤리적 공간이 아니라 더 많은 상징적 무대로 간주됩니다. 이는 선정되고 선택적으로 포장되어 처음부터 정해진 정치적 경제적 결정에 도덕적 정당성을 부여하기 위해서입니다. 이 경우 미국 당국에 의해 이익을 얻습니다.

문제는 평화위원회가 중동에서 평화를 창출할 수 있는가, 특히 이스라엘의 식민지에서 팔레스타인의 독립을 창출할 수 있는가입니다. 정직하고 현실적으로 대답해야 할 필요가 있습니다. 가능성은 매우 적습니다.

구조적으로 볼 때, 평화위원회는 실질적인 변화를 강제할 정치적, 법적, 군사적 힘이 없습니다. 그것은 유엔이 아니며 국제 법원도 아니며 국가 행위자도 아닙니다. 더 나아가, 많은 비판을 받은 것처럼, 구성원의 구성은 전 세계 정치 엘리트, 전직 군 장교, 그리고 대기업 배우자에 의해 지배되며, 이는 팔레스타인-이스라엘 갈등에 대해 종종 중립적이지 않은 도덕적 입장을 취하게합니다.

그러나 6대 대통령 유두요노는 프라보 대통령이 BOP에 참여하는 것의 장단점을 고려했다고 말했다. 많은 경우 이러한 유형의 포럼은 인구 문제, 식민지주의, 인종 차별, 이스라엘의 국제법 위반의 뿌리에 접근하지 않고 "추상적 평화"의 묘사를 생산하는 경향이 있습니다.

팔레스타인 문제에 관해서, 역사는 평화가 단순한 도덕적 포럼에서 태어난 적이 없다는 것을 보여주고 있으며, 실질적인 정치적 압력, 국제 제재, 경제적 보이콧, 외교적 저항 및 일관된 세계적 연대에서 태어났습니다. 미국과 주요 동맹국이 이스라엘을 정치적, 군사적으로 계속 보호하는 한, 평화위원회는 그 힘에 도전하지 않으면 우려의 표현, 부드러운 결의안, 단순한 대화의 외침에 그치게 될 것입니다.

팔레스타인은 독립할 수 있을까? 역사적으로나 국제법적으로 가능성은 있다. 그러나 팔레스타인의 독립은 무균적이고 타협적인 윤리적 무대에서 태어나지 않을 것입니다. 그것은 오직 국제 사회가 이중 기준을 버리고 점령을 범죄로 인정하고 실질적으로 이스라엘을 압박할 때만 실현될 것입니다.

이러한 맥락에서 평화위원회는 강제력없는 도덕적 상징이 될 가능성이 더 큽니다. 그러나 그는 논쟁의 장이 아니라 정의에 분명히 동의하는 정치적 행위자가 아니라 단순히 가짜 "균형"에만 동의하는 정치적 행위자가되기 위해 변화를 감행해야합니다.

평화위원회의 구성과 세계 권력 네트워크에서 가장 이득을 본 사람이 누구인지 물어보면 미국과 서방 동맹국이 가장 전략적 위치에 있다.

첫째, 미국은 서사적이고 상징적으로 이득을 얻습니다. 평화위원회는 미국이 군사 분쟁, 무기 판매, 이스라엘을 포함한 억압 정권에 직접 또는 간접적으로 개입하는 동안에도 미국이 이끄는 세계 질서가 윤리적이고 대화적이며 평화적이라는 인상을주는 도덕적 방패 역할을합니다. 이러한 포럼은 구조적 비판을 안전하고 위협이되지 않은 규범적 논의로 전환하는 데 도움이됩니다.

두 번째, 평화위원회가 실제 정치적 위험을 감수하지 않고도 입장을 균형있게 조정할 수있는 "가짜 중립"공간을 제공하기 때문에 서방 국가와 지역 동맹국도 이익을 얻습니다. 그들은 제재를 부과하거나 군사 협력을 중단하거나 미국의 지배에 도전하지 않고도 평화의 지지자로 등장할 수 있습니다. 즉, 이것은 정치적 비용이 들지 않는 평화입니다.

세 번째로, 비국가 엘리트 - 글로벌 기업, 국방 산업 및 국제 금융 행위자 -도 큰 이익을 얻었습니다. 그들의 버전의 안정성은 실질적인 정의가 아니라 시장이 계속 운영되도록 충돌을 통제하는 것입니다. 평화위원회는 도덕적 언어로 싸우면서 지정된 세계적 현상 유지를 도우므로 경제적 이익이 너무 뻔뻔하지 않습니다.

UI 국제법 전문가 히크마한토 주와나 (Hikmahanto Juwana)에 따르면, 이 조직의 구성은 봉사자 회의의 의장으로 임명되었지만 회원들로부터의 회원 선택이 없다는 점에서 이상하다고 생각합니다. 찬성하는 히크마한토, 군사 및 국방 관찰자 콘니 라후칸디니 바크리 (Connie Rahakundini Bakrie)는 인도네시아가 봉사자 회의에 들어가는 것을 보았습니다. 이것은 아직 국회의원의 동의를 얻지 못했기 때문에 서두르는 것입니다.

왜 다른 나라들이 참여하고 "이익을 얻는가?" 많은 남반구 국가들 또는 중간 수준의 국가들에게 평화위원회에 참여하는 것은 비판적 태도를 제한하는 결과에도 불구하고 국제적 정당성, 글로벌 엘리트 네트워크에 대한 접근 및 상징적 교환 위치를 제공하기 때문입니다. 그들은 테이블에 앉아 있지만 메뉴를 제어하지는 않습니다. 많은 전문가들은 인도네시아의 BoP 참여는 우리를 흐름에 빠지게 할 것이라고 봅니다.

간단히 말해, 평화위원회는 갈등의 희생자가 아니라 이미 존재하는 세계적 권력 구조에 더 유리합니다. 평화가 정의에 의한 안정이 아니라면,이 포럼은 팔레스타인을 포함하여 해방이나 독립의 도구가 아니라 이미지 및 이해관계 관리 도구로 더 잘 기능할 것입니다.

그러나 수기노 장관에 따르면 이것은 가자에 평화를 만들어 낼 수있는 우리의 노력의 일부입니다. 그는 평화위원회 (BoP)의 인도네시아의 입장이 팔레스타인의 독립과 주권을 위해 싸우는 데 일관되게 유지되었음을 강조하면서도 BoP 구조에는 팔레스타인 대표가 없고 실제로 이스라엘과 미국을 포함하고 있다고 강조했다.