국회는 MK를 약화시키려고 시도했다고 비난했다.

자카르타 - 인도네시아 국회에 대한 사회 포럼 (Formappi)의 연구원 인 루시우스 카루스 (Lucius Karus)는 DPR가 Adies Kadir를 헌법 판사로 승인했을 때 헌법 재판소 (MK)를 약화시키려는 시도가 있었다고 생각합니다.

그는 MK 판사로서의 아디스의 선발 과정이 급히 이루어졌고 국민에게는 공개되지 않았기 때문에 국회의원의 입장을 무시했다고 주장했다. 국회는 국민이 의회를 통해 국가 관리를 결정하는 과정에 참여해야 할 중요한 부분임을 고려해야합니다.

"그러나 DPR는 헌법 판사 후보자를 선정하기 전에 대중의 열망을 듣고 흡수하는 것을 거절했습니다. 이러한 공공 역할의 무시는 아디스 카디르가 미래의 MK 역할을 강화하기 위해 선택된 인물이 아니라는 것을 확인합니다."라고 루시우스는 2월 1일 일요일 말했습니다.

그에게 있어, Adies를 헌법 판사로 승인하는 급진적 과정은 전 골카르 정치인이 비밀 임무를 수행하도록 임명되었음을 보여주고 전 Adies Kadir의 입법안으로의 선출 뒤에 특정 정치적 권력 게임이 있음을 보여줍니다. "이 헌법 판사 후보자와 관련하여 침묵의 공간에서 움직이는 높은 수준의 정치적 게임이있는 것처럼 보입니다."

루시우스는 이것이 DPR가 이전에 적격성 및 적합성 테스트를 통해 헌법 판사로 선출되었던 인오센티우스 삼술을 제거한 후 선출 된 아디스의 승리에서 볼 수 있다고 말했습니다. 게다가, 아디스는 단지 1 ~ 2 시간 정도이기 때문에 매우 빠른 선택 과정을 거쳤습니다.

그는 의회 질서에 관한 2014년 제1호 국회규칙 제198조 제2항은 실제로 선거 및 위원회의 논의를 조직화한다고 설명했다. 선거 및 논의에는 행정 조사, 비전 및 미션 제시, 적격성 테스트, 후보자 순서 결정 및 공지가 포함됩니다.

선출 과정은 다른 법률이 DPR에 승인만을 제공하도록 명령하는 경우에만 제외될 수 있습니다. 한편, DPR의 책임이되는 헌법재판관의 선출 과정은 선출 과정에서 시작되어 최종 승인에 이릅니다.

"즉, 국회는 단순히 승인을 제공하는 것이 아닙니다. 국회는 후보자를 결정하고, 선정하고, 적합성 및 적합성 테스트를 수행하고, 결국 후보자에 대한 결정을 내려야합니다. 그러나 헌법재판관으로서 Adies를 통과시켰을 때 모든 표준 절차는 제 3 위원회에 의해 수행되지 않았습니다."라고 그는 말했습니다.

"계획이 없고 특별한 의제가 없으며, 특히 Adies Kadir에 대한 제 3 위원회의 적합성 및 적절성 테스트는 없으며, 심지어 Adies를 승인하는 결정은 제 3 위원회의 내부 회의 포럼에서 이루어집니다. 이 내부 회의는 일반적으로 비밀입니다,"루시우스는 계속했습니다.