헌법재판소와 인도네시아 은행의 직위 채우기의 정치화

자카르타 - 프라보우 서비안토-기브란 라카부밍 라카 대통령 정부는 두 개의 다른 기관에서 직위를 채울 때 정치화했다고 생각하기 때문에 다시 비판을 받고 있습니다.

동시에 대통령의 조카 토마스 지완도노는 인도네시아 은행 부총재로 선출되었고, 하원 의원회(DPR)의 부위원장인 아디스 카디르는 하원의 제안에 대한 헌법 판사로 선출되었습니다.

두 사람의 임명은 많은 사람들로부터 비판을 불러 일으켰습니다. 프라보-기브란 정부는 권력을 집중하고 지휘 정치 모델로 이끌려고하는 경향이 있다는 의혹이 있습니다.

"인도네시아 부패 감시(ICW)는 아디스 카디르와 토마스 지완도노의 임명은 프라보-기브란 정부와 국회가 정치적으로 국가 기관을 통제하는 데 악화되는 추세의 일환이라고 평가했다. 이는 정부의 권력을 균형있게하는 역할을 해야한다"고 ICW는 성명서에서 말했다.

월요일 (26/1/2026), 국회 제3위원회는 짧고 갑자기 일어난 적격성 및 적합성 테스트 과정 이후 국회의원의 제안 된 헌법 판사로서 국회의원 당파인 골카르 당의 아디스 카디르 부회장을 승인했습니다.

사실, 2025년 8월 21일, 국회는 전 국회 전문가 인 노센티우스 삼술을 전체 회의에서 헌법재판관으로 임명했습니다. 화요일 (2026년 1월 27일), 국회 전체 회의는 2026년 2월 3일 은퇴하는 Arief Hidayat 헌법재판관의 후임으로 Adies를 임명했습니다.

가다자마 대학(UGM)의 재판관 타타 나라의 교수인 자이날 아리핀 모차르는 아디스 카디르의 헌법 판사 후보로 선출되는 주요 문제는 법률 규정에 따라 실시되지 않은 선발 과정으로 인해 주목을 받았다고 말했다.

그는 헌법재판관의 지명과 선출은 헌법재판소에 관한 2020년 7호 법률에 명시된 원칙에 부합하지 않는다고 말했다.

"MK 법에는 투명성, 책임성 및 참여의 원칙이 있습니다. 어제의 과정은 실제로 그 원칙의 부재를 보여주었습니다."라고 Zainal은 말했습니다.

후보자 선출 과정이 투명하고 참여적이어야 한다는 조항은 MK 법률 제19조에 명시되어 있습니다. 반면, 책임성과 객관성의 조건은 MK 법률 제20조에 명시되어 있지만, 헌법 판사의 선출 및 선출 절차는 제안 기관의 권한입니다.

Zainal은 투명성과 책임감이 없다면, 대중은 이전에 발표된 인오센티우스의 퇴출 이유를 알 권리가 없다고 강조했습니다. 따라서 이러한 조건은 선출 조건을 규범적으로 책임을 물을 수 없게 만듭니다.

Adies Kadir가 헌법 재판소 판사로 임명 된 것 외에도, 대중은 또한 토마스 지완도노가 인도네시아 은행의 부 총장으로 임명 된 것에 대해 비판했습니다.

법적-형식적 안경의 데이터는 MK가 기본법의 최종 해석자로서의 성공과 인도네시아 은행이 루피아 가치의 안정성을 유지하는 중앙 은행으로서의 성공이 각 기관의 독립성에 기초한다고 명백하게 언급했습니다.

ICW는 MK 법의 일반 설명이 MK가 정의를 실현하는 데 다른 기관의 권력에 의해 영향을받지 않아야한다고 구체적으로 설명한다고 설명했습니다. 한편, 인도네시아 은행법 제 4 조는 BI가 임무와 권한을 수행하는 데 정부의 개입에서 자유로울 것을 설명합니다.

"MK 판사와 BI 부지사의 위치를 채울 당 정치인의 선택은 분명히 이 원칙과 상충한다"고 ICW는 말했다.

또한 ICW는 정치화는 MK과 BI가 앞으로 중요한 기능을 수행하는 데 방해가되는 이해 상충을 야기 할 것이라고 말했습니다.

MK와 관련하여, 아디스 카디르의 임명은 의회가 제안한 판사의 위치를 채울 패턴에 따라 이루어졌으며, 이는 헌법 판사가 센야안에서 이미 작성된 법률을 취소하지 않도록 의회의 이익을 연장하는 것으로 알려져 있습니다.

적합성 및 적합성 테스트 과정에서 아디스 카디르는 MK가 헌법에 위배된 것으로 간주되는 법률 조항의 뉘앙스에 대한 구체적인 수정을 제공하는 "긍정적 입법자"로서의 역할을 중단해야한다는 그의 견해를 제시했습니다.

따라서 DPR에 의한 Adies Kadir의 임명은 후자의 MK 판결에 대한 보복 공격으로 간주 될 수 있지만 DPR에 의해 반대되었습니다. 결국, 지방 지도자의 선출은 결정 110/PUU-XXIII/2025의 결과로서 국민에 의해 직접 선택되어야한다는 주장과 관련이 있습니다.

한편, 토마스 지완도노(Thomas Djiwandono)를 BI 부총재로 임명하는 것과 관련하여 또한 네오피티즘 관행이 강하다. 이 결정은 통화 정책 논의가 대통령의 개입으로부터 자유로울 것이라는 보장을 제공하기 어려울 것입니다.

"가족 관계는 가장 눈에 보이는 이해 충돌 가능성의 한 형태이며, 처음부터 피해야합니다."라고 ICW는 말했습니다.

ICW는 또한 DPR의 제안에 따른 Adies Kadir의 MK 판사 임명 과정과 Thomas Djiwandono의 BI 총재 부통령 임명이 공공 직위 채우기에 대한 능력을 더욱 손상시키고 있다는 점을 강조했습니다.

능력주의 체제는 전문직 직위를 채울 때 전문성, 전문적 기록, 성과 및 반 친족주의를 주요 척도로 삼습니다. 특히 독립성이 확실히 보장되어야하는 직위의 경우, ICW는 MK 판사와 인도네시아 은행 부통령의 선거에서 이러한 척도가 우선되어야한다고 말했습니다.

"이 두 직책을 정치인이 채우는 것은 정부와 국회가 기초를 두지 않고 있지만, 직책을 채우는 배경과 무작위적인 과정을 볼 때, 능력의 원칙을 파괴한다는 것을 보여줍니다."

"프라보-기브란 정권이 정치적 권력을 강화하는 열망을 만족시키기 위해서만이 아니라, 정부의 운영에서 민주주의와 합리주의의 질에 대한 광범위한 대중의 신뢰를 훼손하는 경로를 계속하는 경우, ICW의 성명서는 급격한 급락을 계속할 것이라고 확신 할 수 있습니다."