도널드 트럼프의 빌딩 평화위원회에 합류하면 인도네시아는 외국인이 될 것인가?
자카르타 - 미국 대통령 도널드 트럼프가 설립한 평화 이사회 (BoP)에 참여하기로 한 인도네시아의 결정은 국내에서 비난을 받았습니다.
도널드 트럼프는 목요일 (22/1/2026) 스위스 다보스에서 개최된 세계 경제 포럼의 한가운데 가자 평화위원회를 공식 출범시켰습니다. 인도네시아는 가입하기로 결정했습니다. 트럼프는 연설에서 가자 지구의 미래 프로젝트에 대한 추진력을 만들고 싶다고 말했습니다.
"이것은 미국이 아닙니다. 이것은 세계를위한 것입니다. 나는 우리가 가자에서 성공하면 다른 것들에 그것을 확산시킬 수 있다고 생각한다"고 트럼프는 말했다.
한편, 프라보우 서비안토 대통령은 인도네시아가 BoP에 가입하는 것은 역사적인 순간이며 국제 사회가 가자에서 평화를 계속 장려한다는 것을 의미한다고 말했습니다.
"나는 이것이 역사적인 기회라고 생각합니다. 이것은 역사적인 기회입니다. 이것은 가자에서 평화를 이루는 진정한 기회입니다."라고 프라보는 말했습니다.
그러나 프로보가 BoP에 합류하기로 한 결정은 비판을 불러 일으켰습니다. 인도네시아 대학 (UI)의 국제 관계 전문가 인 쇼프완 알 반나 (Shofwan Al-Banna)는 미국이 지배하는 이 이사회에서 인도네시아의 편향이 미국과의 경쟁 국가들과의 좋은 관계를 훼손하고 비 블록 국가로서의 인도네시아의 국제 명성을 손상시킬 수 있다고 평가했습니다.
UN Tandingan지금까지 20개국이 도널드 트럼프의 위원회에 합류하라는 초청을 받았지만 유럽을 포함한 많은 국가는 합류를 거절했습니다.
뉴욕 타임스 (New York Times)를 인용하면 인도네시아 외에 합류에 동의한 국가는 알바니아, 아르헨티나, 아르메니아, 아제르바이잔, 바레인, 벨로루시, 불가리아, 이집트, 헝가리, 이스라엘입니다. 요르단, 파키스탄, 카타르, 사우디 아라비아, 아랍 에미리트 연합, 바레인과 같은 중동 국가도 합류했습니다.
트럼프가 구성한 평화위원회는 세계적 갈등을 해결하기 위해 설립되었다. 그러나 이것은 미국의 일부 동맹국들로부터 회의론을 불러 일으켰습니다.
평화위원회와 관련된 비판을 불러일으킨 정보 중 하나는 이사회 임원 구성에 팔레스타인 사람이 없다는 것입니다. 트럼프는 2003년 이라크 침공을 지지한 영국 전 총리 토니 블레어를 포함시켰습니다.
평화위원회는 원래 가자지구에서 이스라엘과 하마스 사이의 휴전을 감시하기 위해 기대되었습니다. 그러나 분석가들은 트럼프가 대신에 유엔을 만들려고 시도했다고 주장했습니다.
트럼프는 회장으로서 그 기관의 몇몇 결정에 대한 거절권을 가질 것입니다. 그는 또한 국가들이 영구 회원국에 10 억 달러(약 16조 9000억 원)의 돈을 지불하도록 요구했습니다.
인도네시아의 평화 이사회 참여는 비판을 불러 일으켰습니다. 일부 네티즌은 프라보우 정부를 외국인의 굴레라고 불렀습니다.
자카르타의 UIN 시아리프 히다야투라 정치학 교수인 알리 무한니프는 인도네시아 정부가 세계 지정학적 상황을 주시해야 한다고 경고했다. 이 회의에 처음부터 반대했던 국가들과 적극적으로 의사소통을 해야만 다자간 협력에서 인도네시아가 피해를 입지 않도록 해야 한다.
알리는 인도네시아 정부는 평화위원회의 창설 목표, 즉 갈리의 분쟁과 재건을 해결해야 한다고 말했다.
"인도네시아는 조심해야합니다. 평화 이사회가 가자 문제에서 벗어나면 인도네시아는 즉시 행동해야합니다."라고 그는 말했습니다.
갈등 정상화PARA Syndicate의 비르디카 리즈키 우타마 (Virdika Rizky Utama) 사무 총장은 평화와 안정을 위해 평화위원회를 구성하는 목적에 의문을 제기했습니다. 그는 평화위원회가 실패한 국제기구를 개선하기위한 다자간 합의에서 나온 것이 아니라 합법성을 추구하는 일방적 정치적 이니셔티브에서 나온 것이라고 말했습니다.
"가자는 정의에서 출발하지 않고 안정에서 출발하는 갈등 관리 모델의 실험실로 사용되었습니다. 폭력은 중단되지 않았지만 관리되었습니다."라고 그는 말했습니다.
더 나아가, 비르디카는 평화 포럼의 구성이 시민과 언론인들이 계속 떨어지는 것에 대해 무의미하다고 평가했습니다. 그는 평화위원회 구성원의 도덕적 측면을 꼬집었는데, 이는 일어나도록 내버려두는 것처럼 보였습니다.
"일어난 일은 전쟁을 중단하는 것이 아니라 정치적으로 받아 들일 수 있도록 갈등을 정상화하는 것입니다."라고 Virdka는 말했습니다.
국제 관계 관찰자 UI Shofwan Al-Banna도 비판했다. 그는 평화위원회에 가입하기위한 결정은 급히 내려졌고 국가 이익에 큰 위험이 있다고 평가했다.
"인도네시아는 외교 정책 원칙을 잃어서는 안됩니다. 우리가 국제 안정화 군대에 군대를 보내는 형태로 부동산 프로젝트를 안전하게하기 위해 '경비원'이되는 일이 없도록하십시오."라고 쇼프완은 앤트라를 인용하여 말했습니다.
쇼프완은 또한 도널드 트럼프의 개인적 인물에 매우 집중된 의회 구조를 강조했다. 그는 이 의회의 패러다임이 팔레스타인 국민의 목소리를 직접 포함시키지 않고 영토를 분할하는 식민지적 사고 방식과 유사하다고 말했다. 게다가, 이 의회의 영구 의석은 수조 루피아의 가치가 있습니다.
이 평화 이사회에서 인도네시아의 편향은 인도네시아와 워싱턴의 라이벌 국가들 사이의 좋은 관계를 훼손하고 비동맹국 인도네시아의 국제적 명성을 손상할 위험이 있습니다. "인도네시아의 중요한 역할과 가치를 인정하는 것"이 아니라, 참여는 인도네시아가 도널드 트럼프에 의해 쉽게 지시받는 것에 대한 인식을 불러일으킬 수 있습니다.
"20개의 서명국가 중 인도네시아의 참여는 현재 자카르타의 자유로운 외교의 일관성에 대한 큰 시험입니다."라고 쇼프완은 말했습니다.
"대중은 라파에 인도주의적 접근을 개방하고 ISF 병력이 실제로 팔레스타인 민족에 실질적인 주권을 가져올 수 있었는지, 아니면 도널드 트럼프 정부의 지배하에있는 미국의 거래 지배를 강화할 수 있었는지 여부를 기다리고 있습니다."