Tapera는 직원의 급여를 삭감합니다. 관찰자: 이는 현명하지 못한 정책입니다.

자카르타 - Gadjah Mada University(UGM) 노동 관찰자 Tadjudin Nur Effendi는 Tapera 또는 공공 주택 저축에 대한 급여를 3% 삭감하는 정책이 직원과 근로자에게 매우 부담스럽다고 평가합니다.

그는 5월 28일 화요일 VOI에 "그래서 내 생각에는 이 정책은 현명하지 않으며 이 정책은 모든 당사자에게 이익이 되어야 한다"고 설명했습니다.

Effendi는 근로자가 이미 보건 및 고용을 위한 사회보장청(BPJS)에 매월 기여금을 납부해야 하는 의무가 있기 때문에 Tapera 정책은 근로자에게 부담이 될 것이라고 말했습니다.

"예, 우리 노동자들에게는 안타까운 일입니다. 노동을 위한 BPJS, 건강을 위한 BPJS, 주택 저축을 위한 BP Tapera, 그리고 자녀의 학비 지불과 같은 다른 것들은 말할 것도 없습니다."라고 그는 말했습니다.

Effendi는 Tapera 기부금이 실제로 누구를 위한 것인지 의문을 제기했습니다. 왜냐하면 근로자가 이미 집을 갖고 있는 경우 공제 대상이 됩니까?

"BP Tapera는 누구를 위한 것인지 명확하지 않습니다. 집이 없는 사람들을 돕는 것이 상호 협력이라고 하는데 문제는 의무적인 요소가 있다는 것입니다. 이미 집이 있으면 어떻게 합니까? 내 월급은 계속 공제되나요? 주택담보대출을 받아도 계속 삭감되나요?”라고 그는 설명했습니다.

그 외에도 Effendi는 저축한 금액이 얼마나 오래 지속될지, 언제 기부금을 돌려받을 수 있는지 다시 물었습니다.

"이건 좋다기보다는 적당하다는 인상을 줍니다. 집이 없는 사람들을 위한 주택인지는 확실하지 않지만, 이미 집을 갖고 있는 사람들은 저축 의무가 여전히 철회된다면 어떨까요? 이미 집이 있는데, 참여하면 어떤 혜택을 얻을 수 있나요?”라고 그는 말했다.

Effendi는 앞으로 정부가 이 정책에 관해 이미 주택을 소유한 근로자에게 혜택이 제공되고 언제 이러한 기여금을 징수할 수 있는지 자세히 설명할 수 있기를 바랍니다. 이전에도 명확한 지정 없이 자금을 삭감한 정책이 많았기 때문이다.

"이미 집이 있는 경우 계속해서 인출할 것인지, 그리고 타페라 저축의 입장이 어떻게 될 것인지, 그리고 어떻게 될 것인지 정부가 추후에 설명해주기를 바랍니다. 우리의 경험에 따르면, 다음과 같이 잘못된 일이 많이 있었습니다. 사회보장기금이 명확하지 않고, 건강보험도 너무 불분명해 꽤 오랫동안 삭감됐다”고 결론지었다.