大統領のコミュニケーションスタイルと合法性の危機

写真:ルースフィアVOIの作品

ジャカルタ - 国家当局者の声明が数秒で広まる時代には、政治コミュニケーションはもはやスタイルの問題ではなく、統治の管理の一部です。大統領の言葉は、市場を動かし、国際的な意見を形成し、政策の方向性を決定することさえできます。したがって、国家元首のコミュニケーションは、聞くのが面白くだけでなく、正確で、測定可能で、責任あるものとみなされています。

確かに、すべての大統領がそれぞれ独自のスタイルを持っていることは否定できません。少なくとも、それはスカルノからプラボウォ・スビアントまで、インドネシアを支配した8人の大統領から見ることができます。2009年から2014年の政治コミュニケーションのための大統領特別スタッフによると、ダニエル・スパリンガ、インドネシアの各大統領は、その背景のイデオロギー、歴史的位置、そしてコミュニティとの関係を反映したコミュニケーションスタイルをもたらします。

なぜなら、大統領のコミュニケーションは、情報発信だけでなく、物語を構築し、アイデンティティを形成し、世論を管理することだからです。ダニエルは、スカルノの肖像を、国際舞台でインドネシアと同一視された唯一のインドネシア大統領として描いています。スカルノは、彼の演説のすべてに文化、ナショナリズム、イデオロギーの象徴を組み合わせたカリスマ的な演説家として知られています。

「他の人も彼に似ているかもしれませんが、彼は常にスカルノ大統領になります。スカルノのペチ、指揮棒、言語スタイルは単なる属性ではなく、植民地後期の政治的投影と国家アイデンティティの創造の一部です」と彼は言いました。

新秩序時代、スハルト大統領のコミュニケーションは、はるかに落ち着いて統合されたものに見えました。彼は「笑顔の将軍」として知られていましたが、彼のコミュニケーションスタイルは非常に集中し、制御され、開発が主な物語でした。スポークスマンとしてのハルモコは、スハルトが国家生活のすべての側面を支配する唯一の存在であるという世論を形成するための道具でした。

「開発コミュニケーションは非常に重要ですが、同時に恐怖の文化と厳しいメディアコントロールを生み出します。新秩序の終わりは、政治コミュニケーションがもはや国民から信頼されていない権力の道具になった信頼赤字の期間でした」とダニエルは言いました。

大変革は、スシロ・バンバン・ユドヨノ(SBY)が就任した改革時代に起こりました。ダニエルは、SBYがより対話的で、穏健で、反射的なアプローチを導入したと評価しています。SBYは、読書と深い思考を好むリーダーとして知られています。電子メール、ソーシャルメディア、さらには当時の新しかったYouTubeなどのデジタルチャネルを通じて、コミュニティとのコミュニケーションがオープンになり始めました。

「SBYは対決を避け、大きな変化には時間と継続が必要だと信じています。彼はセンセーションを起こすタイプのリーダーではなく、熟考し、処理するタイプのリーダーです」と彼は付け加えました。

彼の前任者とは異なり、ジョコ・ウィドド大統領(ジョコウィ)は、公の場で強力なポピュリストコミュニケーションスタイルを示しています。謙虚で素朴な人物としての彼のイメージを構築することによって、ジョコウィは強い自己イメージを構築しました。彼は下水道に降りて、人々と直接交流し、ソーシャルメディアを政治コミュニケーションの主要な手段として使用します。

しかし、ダニエルは、このスタイルには問題がないわけではないと警告した。その理由は、ジョコウィはしばしば官僚機構を無視し、より直接的なアプローチに頼るからです。これは彼を人気にしたが、政策立案にもリスクをもたらした。ジョコウィのコミュニケーション戦略は、慎重に管理されていない場合、公共の信頼に悪影響を及ぼす可能性のある、アクティブなインフルエンサーやソーシャルメディアユーザーの役割に大きく影響されています」と彼は続けた。

一方、プラボウォ・スビアント大統領の政治的コミュニケーションスタイルは、軍国主義的、実利主義的、感情的であると見なされています。強力な軍事的背景を持つプラボウォは、国家統一のリトアリズムを優先しますが、政策立案における世論の重要性を軽視する傾向があります。「彼は衝動的で、内部の批判をあまり聞かない。このリーダーシップスタイルは、オープンなコミュニケーションを閉鎖する可能性があります」と彼は説明しました。

プラボウォ大統領のコミュニケーションスタイルは、しばしば公衆の注目を集めています。最も議論された瞬間の1つは、民族復興党(PKB)の誕生日を記念したときでした。この機会に、大統領は事前に準備されたスピーチのテキストを使用しないことを公然と選択しました。彼は聴衆の前で自発的に話すことを好みました。

多くの人々にとって、この姿勢は誠実さ、即興性、聴衆との親密さの形態と見なされています。テキストなしで流れるスピーチは、しばしばより生き生きとして自然であり、人々との感情的な関係を築くことができます。世界的なリーダーの多くは、テキストに頼らずにスピーチをすることで知られています。

しかし、発言する立場が大統領である場合、問題ははるかに複雑になります。国家元首は個人的な意見を表明するだけでなく、国家、政府、そして彼が率いるすべての機関を代表しています。したがって、すべての声明には政治的、法的、経済的、さらには外交的な結果があります。ここで、政治的人物の公的コミュニケーションと大統領の国家コミュニケーションを区別することが重要です。

脚本のない演説は、確かに自発性のためのスペースを提供します。しかし、自発性もリスクをもたらします。構造化されたガイドラインがないと、リーダーは過剰な比喩、多義的な類推、あるいは適切なデータ基盤を持たない主張さえも簡単に使用できます。その結果、焦点を当てるべき政策の質は、実際には、言葉そのものについての議論にシフトする可能性があります。

この政治コミュニケーションの文脈では、政治学者ジェフリー・K・トゥリスが彼の概念「修辞的大統領制」を通じてこの現象を研究しました。トゥリスは、近代政治の発展において、大統領は制度ベースの議論や政策審議プロセスを構築するよりも、修辞を通じて直接の公衆へのコミュニケーションに頼る傾向があることを説明した。その結果、政治コミュニケーションは、合理的なものよりも感情的な側面でより多く演奏されます。

この理論は、もちろん、すべてのスピーチが誤っているという意味ではありません。しかし、この理論は、リテラシーが事実ベースの議論よりも優勢である場合、民主主義の質は低下する可能性があることを思い出させます。一般の人々は、政府の政策の主題を評価するよりも、ウイルス的な文を議論することに忙しくしています。

国家の自発性と信用賭け

ムハンマディヤ・スラーカッタ大学コミュニケーション学のYanti Amiliani教授は、民主国家では、大統領演説はリトアリズムのショーとして止まらないはずだ。それは公共の責任のメディアでなければなりません。国民は、政府がとったすべての政策の科学的根拠から、開発の方向性、プログラムの達成、直面している課題、さらには明確な説明が必要です。

データベースコミュニケーションは、ますます批判的になっているコミュニティの中でますます重要になっています。デジタル時代には、国民は演説を聞くだけでなく、伝えられるすべての情報をチェック、比較、検証します。したがって、正確さは、国民の信頼を構築するための主要な資本です。

相反に、データがほとんどない自発的な声明を通じてコミュニケーションがより多く構築されると、解釈の余地はますます広くなります。実際には例示として意図された声明は公式政策として理解される可能性があります。ジョークは政府の姿勢と見なすことができます。その結果、公共のエネルギーはコミュニケーション論争に吸い込まれ、政策評価に吸い込まれません。

注目すべきもう一つのリスクは、権力の個人化の傾向の出現です。政府のコミュニケーションがリーダーの個人的なスタイルに過度に依存すると、国家機関は徐々にそのスペースを失います。現代の民主主義システムでは、公共政策は個人の直感に基づいて構築されるのではなく、官僚主義プロセス、学術研究、データ分析、チェックアンドバランスメカニズムを通じて構築されます。

「大統領は、彼のスタイルで話す権利を持っています。しかし、国家元首として、あらゆる発言は、正確で、測定可能で、説明責任のある公共コミュニケーションの廊下にとどまるのが理想的です。なぜなら、構築されているのは、リーダーのイメージだけでなく、国の信頼性だからです」とアミリアは説明しました。

「すべての演説が最初から最後まで硬直的に読み上げられるべきだという意味ではありません。あまりにも形式的なコミュニケーションは、人間の触感を失う可能性もあります。必要なのはバランスです。演説の台本は、リーダーの創造性を束縛するものではなく、伝えられるすべてのメッセージが正しい政策の軌道に乗るようにするための柵です」と彼は続けた。

多くの国の政府の慣行では、演説の原稿は指導者が話すことができないからではなく、各文が省庁横断的な検証プロセス、法律上の側面の審査、政治的および経済的影響の考慮を経てから作成されます。間違った文は外交関係に影響を与え、市場を揺さぶり、またはコミュニティの不安を引き起こす可能性があります。

一方、国民は大統領のコミュニケーションを評価する際に比例的であることも必要です。すべての自発的な表現が致命的な間違いとして解釈されるべきではない。しかし、国民は、国家コミュニケーションが感情的なレトリックよりもデータ、議論、透明性をより重視することを望む権利を依然として有しています。

アミリアは、リーダーシップの質は、大統領がテキストなしで話す頻度や彼のレトリックがどれほど魅力的であるかによって測定されるものではないと強調した。リーダーシップは、政策の方向性を明確に説明し、事実を公に伝え、一貫した証拠に基づいたコミュニケーションを通じて一般の人々の信頼を築く能力によって評価されます。