クーデターなしの民主主義の死

写真:ルースフィアVOIの作品

ジャカルタ - 民主主義は必ずしも銃声や軍靴の踏みにじりによって死ぬわけではない。多くの現代のケースでは、クーデターなし、議会解散なし、野党のための大量投獄なしで、それはむしろ静かに消え去る。民主主義は、世論の操作、情報操作、安定性と国家主義の名の下に包まれた批判の封鎖を通じて、ゆっくりと死んでいきます。

最も目立つ症状の1つは、匿名アカウントとブザーネットワークを通じて世論を操作することです。市民の議論の場になるはずのデジタル空間は、プロパガンダの戦場に変身しました。明確なアイデンティティを持たないアカウントは、調整された形で動作し、認識を誘導し、統一された物語でタイムラインを氾濫させ、支持の幻想と錯覚を作り出します。真実はもはや合理的議論によって決定されるのではなく、誰が最も騒々しく、アルゴリズムを最も支配するかにより決定されます。

ここで、ソーシャルメディアと呼ばれる新しい力が出てきます。ソーシャルメディアの専門家、ITBの教授であるメルリナ・リム教授、カナダのカルトン大学卒業生、グローバルネットワークコミュニティは、ソーシャルメディアで騒々しい人が大統領選挙で勝つことができると言いました。フェルディナンド・マルコス・ジュニア/ボンボンが大統領に選ばれた例を見てください。フィリピンでは、独裁者としての父親の悪名高いイメージに覆われていたにもかかわらず、大統領が選ばれました。ここで、ソーシャルメディアやオンラインメディアを支配する人々が選挙に勝つ力が出てきます。

また、法律問題の議論も激しく、コメカ・パンジ・プラギワクソン・ウォンソイドは、拘留の正当性と法的手続きに関する国内のネチズンコミュニティの議論の中心であり、ネチズンの中には法的手続きに同意するものもいれば、同意しないものもいます。彼らは、法律の適用が、以前は自由を保証されていた批判を抑圧するものだと考えています。

それは、多くの当事者を不快にした「メン・リー」というタイトルの漫画の脚本におけるパンジの素材から始まりました。その後、警察への報告によって対応され、オンラインでプロ・コンタのさまざまな反応が現れました。

現在、DPRDを介した選挙のアイデアも登場しており、このアイデアはプラボウォ・スビアント大統領によって支持されています。これは、ゴルカル議長の招待状でゴルカル議長バヒリル・ラハダリアの家に会ったプラボウォ連合のいくつかの党首のアイデアのようです。このアイデアは、金曜日の夜、ジャカルタのイストラ・セナヤンで開催されたゴルカル党の61周年記念日に正式に再提出されました。

ドリ・クルニアは、ゴルカル派のDPR議員で、選挙の費用が高いため、DPRDを通じて地域首長選挙を実施するというアイデアを支持した。したがって、直接選挙を経ずプロセスを変更する代替案があります。

一方、PDI PerjuanganのDPP議長であるDeddy Yevri Hanteru Sitorusは、この論議に同意していないようだった。彼によると、直接選挙は、質の高いリーダーを生み出す改革の果実である。彼は、改革の結果が政治エリートの利益のためにのみ引き換えられることを遺憾に思う。

デディは、この分析を、地方自治体の首長を直接選出する国民の権利を奪う試みと呼んだ。彼は、それは権力を永続させるためのエリートの陰謀と共謀の一部であると非難した。

この状況では、批判は意味を狭めます。民主主義の柱として理解されるのではなく、批判は脅威として疑われる。権力の声とは異なるナラティブはすぐにラベル付けされます:過激派、憎悪者、反国家、または非国家主義者。このラベルは単なる社会的スティグマではなく、政治的武器です。それは効果的に沈黙させ、批判的な人は、デジタル、社会的、さらには法的迫害に直面して、選択、沈黙、または選択を余儀なくされます。

デジタル迫害

さらに危険なことに、国家はしばしばこの状況を許容したり、楽しんだりします。世論がブザーとスティグマによって「確保」されたとき、権力はもはや公然と弾圧する必要はありません。公式なデモ禁止はありませんが、批判は不道徳であると考えられています。公式な検閲はありませんが、異なる声は大量の攻撃によって沈黙させられます。これが現代の権威主義の顔です:表面上は洗練され、手続き的、そして民主的です。

手順民主主義は確かにまだ進行中です。選挙は開催され、機関は立ち上がり、憲法は引用されます。しかし、民主主義の主旨、すなわち思考、意見、批判の自由は深刻な侵食を受けています。市民が話すことを恐れており、知識人が安全を選ぶとき、メディアがプロパガンダの流れに巻き込まれるとき、民主主義は空虚な儀式に変わり、

クーデターなしの民主主義の死は、デジタル時代の悲劇です。それは突然ではなく、小さな妥協、嘘の許容、ラベル付けの正常化、安定のために正当化された沈黙を通じて絶えずやってくる。批判が敵意として疑われ続けるならば、国家は最も危険なパラドックスに向かって進んでいます:民主主義の名の下に、民主主義そのものを殺すこと。

ここで、市民の勇気が決定的です。民主主義は、批判が市民の権利として回復され、国家の脅威ではなく、生き続けるでしょう。それなしでは、私たちは軍事クーデターに直面しているのではなく、常識のクーデターに直面しており、その影響ははるかに長く、より破壊的です。

ソーシャルメディアは決して中立ではない

一方、カールトン大学の教授であるメルリナ・リム氏は、ソーシャルメディアを単純に見ていないと述べた。彼は、ソーシャルメディアが中立的であるか、単にコミュニケーションツールであるという単純な物語を拒否した。「ソーシャルメディアは決して中立ではありません。それは民主主義を構築するためではなく、市場を拡大するために、意図的に設計されたものではありません」と彼はUNDIPで語ったとき、彼は主張しました。

彼はデジタルメディアとネットワークコミュニティのグローバル専門家として、ソーシャルメディアは中立ではないと述べ、「ソーシャルメディアは決して中立ではありません。それは民主主義を構築するためではなく、市場を拡大するために意図的に設計されています」とITBの教師は言いました。

彼によると、ソーシャルメディアの関係と民主主義の質は非常に複雑であり、デジタル技術は参加、透明性、情報アクセスの向上(デジタル民主主義)を促進するが、強力なデジタルリテラシー、メディア倫理、およびサイバースペースを強化するツールではなく、破壊者にすることを保証するための適切な規制によって相殺されない場合、民主主義の質を脅かす可能性のある虚偽情報、物語の操作、プライバシーハッキング、および分極化などの深刻な課題も生み出します。