スキャンダルと権力の間には倫理がある

写真:ルティファの作品

ジャカルタ - 国家幹部が関与する浮気、一夫多妻の醜聞の問題は、実際にはインドネシアの歴史の中で新しい物語ではありません。過去には、この種の行動は、コミュニティの中で大きな騒動を引き起こすことさえありました。1966年代に6人の妻と18人の未婚の女の子を所有していた腐敗した大臣の物語を覚えていますか?国家の役人の生活は明らかに法と道徳の規範の言葉から遠く離れています。

中央銀行問題大臣(インドネシア銀行総裁)のユスフ・ムダ・ダラン(JMD)と女性とのスキャンダルは、1966年8月末から9月中旬に開催された裁判で明らかになりました。JMDは、970億ルピアの国家権力と資金の乱用を告発された。さらに、彼は違法な銃器の所有で告発された。

JMDの裁判の事件は、当時の新聞の主要なニュースでした。彼に宛てられたすべての告発から、JMDは道徳的な違反、すなわち彼の妻が4人以上であることだけを認めることに同意した。 「はい、私の妻は正式に4人ですが、私はジャカルタとスカブミで再び結婚しました」とJMDは1966年8月31日、Kami Dailyに引用されました。

JMDが結婚した最後の2人の妻、すなわち1965年中頃に結婚した元モデルのジュフリヤと、1966年2月に結婚した映画スターのサリー・ナルリタ。それ以前、JMDは4人の妻、すなわちスルィスティヤニ、サラマ、ジャハ・ファトマ、イダ・ジュバエダと結婚していました。これらのすべての女性の中で、ジュフリヤとのJMDの関係は当時、公衆によって非常に強調されました。

1966年9月8日、裁判官の評議会はジュスフ・ムダ・ダランに死刑判決を言い渡した。彼は、4人以上の妻を持つことによる汚職、国家資金の横領、婚姻法違反の罪で有罪とされた。すべての証言は、不利な見解を表明した。

1976年9月、射撃隊に直面する前に、ジュスフ・ムダ・ダランは破傷風のため刑務所で死亡した。後に、スハルト大統領(1968-1998)の時代、公務員と公務員は、1983年のPP No.10の婚姻と離婚に関する存在のために、1人以上の妻または一夫多妻を所有することを禁じられました。

現在、2025年を通じて、国家の幹部によって犯されたいくつかのスキャンダル記録があります。選挙委員会(KPU)のハシム・アシアリ議長は、不品行事件のために解雇されました。

選挙監視者名誉評議会(DKPP)の審理で、ハシムはCATのイニシャルを持つ女性に対する性的虐待で有罪判決を受けた。被害者はオランダのデン・ハーグにある海外選挙委員会(PPLN)のメンバーでした。

2025年3月、リドワン・カミルは、リサ・マリアナという女性との浮気の問題に襲われた。リサ・マリアナは、リドワン・カミルに子供がいると主張していた。リドワン・カミルは、この主張を強く否定し、経済的動機による中傷と呼んだ。彼は名誉毀損の疑いで関係者に報告し、この主張が真実ではないことを証明するためにDNAテストを申請しました。現在、RKと呼ばれる男性は、妻のアタリア・プララティヤから離婚訴訟を受けています。

2025年12月、元スポーツ大臣のディト・アリオテドジョは、女優のダヴィナ・カラモイと浮気したと噂されていた。ディトは断固としてこの問題を否定し、ダヴィナとの関係は純粋に専門的な問題であると述べた。ディトは、妻のニーナ・キリアナとの離婚手続中であることを確認したが、第三者の存在が原因ではないと強調した。

権力と無限の錯覚

政治と権力の世界では、アクトン卿の古典的な理論があります。「権力は腐敗する傾向があり、絶対的な権力は絶対に腐敗する」ということです。つまり、権力が上がれば上がるほど、権限を逸らす誘惑も大きくなります。上記の物語に基づいて、権力の乱用は金銭の問題だけではない、道徳的腐敗はしばしばボーナスになる。

「パワーパラドックス」でダッチャーケルトナー(2003)によると、権力を持つ人は「アプローチ抑制」を経験する傾向があります。これは、結果に免疫を感じているため、ノルムを破ることを自由に感じることを意味します。残念ながら、権力を持つ人々はしばしば「法律の上」を感じ、浮気の問題に含まれます。

研究によると、権力は男女双方に浮気行動に大きな影響を及ぼすが、男女間の浮気率の差は、単なる性別の要因よりも複雑である。

ティルブルグ大学の研究や他の研究は、権力と浮気の関係が男性と女性に同じであることを示しています(デイリーメール、2011)。

権力は、新しいパートナーを引き付けることにおける人の自信を高め、それは浮気の主な原因です(Baer、2015)。性別はこの関係を調節しません。つまり、権力のある立場にある男性と女性は、浮気するリスクが同じです(Lammers et al、2011)。

この研究は、特に両方が同等の権力を持っている場合、男性が女性よりも浮気に対して「より脆弱」であるという伝統的な仮定に挑戦しています。

ぼかしと共有する前にフィルターをかける必要性

ビル・コヴァッチとトム・ローゼンシュタイールの著書『Blur: How to Know the Truth in the Age of Information Overload』は、情報が偽物であるか本当であるかを区別するための指針になる可能性があります。2人の著者は、ジャーナリズムの問題は、技術による収入の喪失ではなく、聴衆の喪失にあるという興味深い事実から彼らの記事を開きます。今日のジャーナリズムの最大の変化は、正しいと間違ったものを知る責任の割合は、今や私たち個人の手にあるということです。

ここで、すべてのニュースコンテンツをそのまま飲み込むことなく、懐疑的(懐疑的知識)な思考パターンが必要になります。質問はそれから現れます:新しいジャーナリズムによって伝えられるコンテンツの質は、依然として保証されていますか?それをチェックする方法は?

この視点は、検証スキルと懐疑的な知識のある方法をステップバイステップで磨くことを学ぶように私たちに招待します。簡単にするために、彼らは検証ジャーナリズム、声明ジャーナリズム、確認ジャーナリズム、利害関係者ジャーナリズム、アグリゲーションジャーナリズム、ブログとソーシャルメディア、そして新しいハイブリッドジャーナリズムというさまざまなタイプのニュースモデルを分類します。

ブルアはジャーナリズムにおける検証の重要性、声明や確認ジャーナリズムがジャーナリズムの本質を損なう可能性について説明した。彼はまた、市民が情報津波にどのように直面すべきかについて議論した。そして、情報洪水時代にジャーナリストと市民がどのように協力できるか?最後の質問について、コヴァックとロゼンスティールは彼の本に8つの機能を挙げました。

認証者(pensahih)。住民は、情報が真実であるかどうかを検証するためにジャーナリストを必要とします。彼らは、なぜ情報を信頼すべきかを実証できるジャーナリストを必要とします。

センスマーカ(センスメーカー)。情報が氾濫すると、住民は正しい情報を見つけるのに苦労し、プロパガンダを見つけるのに苦労します。ジャーナリストが役割を果たし、情報が合理的かどうかを説明する場所です。

調査官。コヴァックとロゼンスティールは、情報洪水時代に、ジャーナリストは調査官として機能し続け、政府内の犯罪を暴くべきだと説明した。民主主義を大事にすることは重要です。

目撃者(目撃者)。ジャーナリストは、事件の重要な目撃者になるために特定の場所に留まる必要があります。この機能では、ジャーナリストは住民と協力することができます。住民は市民レポーターになり、ジャーナリストが事件を報告するのを助けることができます。

エンパワーメント(エンパワーメント)。この機能では、住民とジャーナリストの間のパートナーシップが発生します。ジャーナリストは、住民が事件をカバーするのに住民をエンパワーし、住民は彼らの経験と専門知識でジャーナリストをエンパワーします。さらに、スマートアグリゲーター(スマートアグリゲーター)。住民は、質の高い情報と信頼できる情報源を提供できるジャーナリストを必要としています。

フォーラムオーガナイザー(フォーラムプロバイダー)。住民は、どの情報が信頼できるかを自分で決定できるように、すべての当事者の声を見ることができるフォーラムを提供する必要があります。最後に、ジャーナリストは住民にとってロールモデル(ロールモデル)になる必要があります。

この本でビル・コヴァッチとトム・ローゼンシュタイールの執筆は、メディア、政府、さらには偽のニュースメーカーに信頼を置くことができないように頼んでいます。情報攻撃であなた自身の「編集者」になる責任はあなたにあります。

「私たちは、自分自身のための編集者、門番、ニュース収集者になる」と、コヴァックとロゼンスティールは書いている。

権力を持つことは、すべてのことに権利があるという意味ではありません。男性と女性のそれぞれの意識が必要です。権力は不当な「ジャジャン」ではなく、誠実さによって伴わなければならない。