人々は彼らの代表によって侮辱され、下院を改革する時が来ました

VOIのルトフィアの写真

ジャカルタ - 下院(DPR)RIの解散を求める声明は、ここ数日の抗議行動で強く反響しました。その理由は、受け取った様々な給付金、人々に共感がないかのように見える声明、そして贅沢なライフスタイル(快楽と屈曲/富を誇示する)に他なりません。

立法府の解散要求につながった下院議員に対する国民の怒りのピークは、人民代表の質の低下によって引き起こされた。ブリンの政治研究者、アイサ・プトリ・ブディアトリは、デモの継続は、現在の議員の質が低下しており、政治家としての性格と責任ある人々の代表を示していないことを示していると評価した。

「昨日の公開行動から、政治家としての性格と責任ある人々の代表を示さないように見える議員の質がますます見られます」と彼は2025年8月25日日曜日に言いました。

謝罪や自分自身を改善するという約束を含む公式声明を発表した下院の指導者もいますが、このステップはまだ不十分であると考えられています。これは、特に公衆の要求に関連して、民主党が現在および今後とっている具体的な措置を伴わずに、規範的に見えるためです。

アイサはまた、国民の期待に反していると言われる下院議員の一部の行動を強調した。共感と反応を示す代わりに、公衆を侮辱する態度があります。実際、衆議院議員が国民の要求を議論するために迅速に対応しようとする試みは見られません。

「大衆行動の真っ只中にあって、国民の要求を議論するために迅速に対応して直接議論する評議会メンバーもいません。代わりに、彼らは回避しています。実際、下院議員が外国を訪問するというニュースが広まり、議題の一部に重要な議題のない「旅行」の要素が含まれていました。それはとても悲しいです」と彼は付け加えました。

アイサは、国民の失望は、多くの議員の不適切な行動に対して真剣な行動をとらないという下院の態度によってさらに悪化していると強調した。彼は、下院議員の「踊る」行動や、そのメンバーが人々をトロールと呼ぶときの行動について、憲法裁判所から倫理審問がないことを例に挙げました。

これらの出来事の集中砲火により、DPRは人々の期待からかけ離れた元の顔をさらに見せているように見えました。彼は、DPRによって取られた本当の措置がなければ、国民の失望は行動のより大規模な波につながる可能性があることを思い出させた。

「最近、DPRが国民の期待からかけ離れた元の顔をどのように見せたかが明らかになりました。DPRの制度とそのメンバーからの変化と本当のステップがなければ、失望はより膨らみ、行動はより大規模になると思います」とアイサは結論付けました。

UIの政治心理学の専門家、ハムディ・ムルク氏は、現在のDPRは非常に基本的な政治慣行、すなわち誰が何を、いつ、どのように得るかを反映していると述べた。この状況は、その中にいる人々の質と能力の低さと、政府に大きな設計がないことの成果です。

彼によると、政治は商品に過ぎず、人生の召しにもなりません。したがって、DPRのメンバーであることは、特定の価値のために戦うのではなく、最大の経済的利益を得るための仕事です。最後に、DPRの多くのメンバーは、彼らが代表する人々とのエイリアンを経験しています。「彼らはもはや人々とつながっていません。DPRのメンバーの政治的行動は、人々にとってなじみのないことです」と彼は付け加えました。

彼は、中堅者の資質を持つ下院議員がまだたくさんいるので、彼らは人々の批判に対して聴覚的で盲目的なようです。メンタル中堅者も、最終的に下院議員の快楽主義への態度の変化を示しました。

DPRは解散するのが難しいが、改革できる

では、インドネシア共和国下院の解散要求は実行できるのだろうか?法学部UGMの法務省法務部講師、ファイズ・ラーマンは、DPRの憲法上の解散はほとんど不可能であると述べた。1945年憲法の地位と権威に含まれる国家機関として、DPRを解散するメカニズムは、これらの規定を明示的に言及することによって憲法を変更または修正することである。

「憲法上、DPRを解散することは実際には不可能です。唯一の方法は、DPR機関の憲法上の基礎である1945年憲法を最初に改正し、DPRの解散に関連する規定を含めることです」と彼は説明した。

残念ながら、1945年憲法の改正によりDPRを解散する可能性は、修正権限がMPRの手に委ねられていることを考えると、非常に困難です。「MPR自体は、DPRのメンバーとDPDのメンバーで構成されています。機関の解散提案がある場合、それは彼ら(DPRのメンバー)が後で記事の提案が受け入れられるかどうかを決定することを意味します。さらに、今日インドネシアで起こっている民主主義の低迷により、憲法の変更は実際に民主主義と法の状態により破壊的な影響を与える他の利益のために使用することができます」とファイズは言いました。

インドネシアの歴史の中で、DPR RIをほぼ解散した2人の大統領、すなわちスカルノ大統領とアブドゥッラフマン・ワヒド大統領(Gus Dur)がいました。ブン・カルノは1955年の選挙の結果、DPRを解散し、1960年3月5日にDPRゴトンロヨン(DPRGR)に置き換えた。1960年大統領規則(Perpres)第3号に基づき、1960年3月5日、DPRは440億ルピアの総提出量のうち360億ルピアの国家予算しか承認しなかったため、大統領はDPRを解散した。さらに、DPRは、暫定憲法(UUDS)に代わる新しい

一方、ガス・ドゥールは、2001年7月23日にインドネシア共和国大統領からの情報を通じて、DPRとMPRを凍結していた。この声明が出されたのは、MPRが特別会期を通じてガス・ドゥルを大統領から解任したかったからである。しかし、MPRとDPRは、特別会期でのガス・ドゥルの弾につながった機能を引き続き果たし、メガワティ・スカルノプトリを大統領に任命した。

しかし、ファイズと呼ばれる歴史的記録は繰り返すのが難しいでしょう。これは、DPRの解散の可能性は、大統領がDPRを解散することはできないと明示的に主張する1945年憲法の第7C条によって妨げられるためです。さらに、当時のスカルノとガス・ドゥールの決定も基本的に法的ではありませんでしたが、権力と政治状況の影響を受けました。

彼は、下院が解散することができれば、法律を制定できる機関に空白があるだろうと説明した。この状況は、大統領に権限が返還されるかどうかを含め、インドネシアの持続可能性に新たな混乱を引き起こすだろう。

「このコミュニティは、現在の状況を見てすでに疲れているようです。ですから、ハウスを解散するという呼びかけは、彼らの声を代表するはずだった機関に対する国民の失望と怒りの表現であると思いますが、実際に行われたことは彼らを抑圧したと思います」とファイズは言いました。

彼は、DPRを解散する代わりに、できることはDPRの制度改革であると述べた。たとえば、政党は問題のあるメンバーを置き換えます。「できることの1つは、政党によって問題のある下院議員を交代させるメカニズムを通じてです。しかし、これは実際には難しいです、なぜなら私たちがそれを見ると、問題は政党で重要な役割を果たしている人々であるからです」と彼は付け加えました。

代替案として、選挙を行う際には、国民の声を真に代表する人民の代表を選出することによって、国民の意識が必要である。「理想的には、選挙メカニズムは、選挙で選ばれた人々が本当に人々の声に耳を傾ける人々であることを保証するためのスペースです。したがって、私たちは問題を抱えた人々を記録する必要があり、次の選挙で再び投票する必要はありません。しかし、現在の民主的状況では、それは非常に難しいようです。だから、それは少しジレンマ的です」とファイズは言いました。

彼はまた、DPRのメンバーと政府に、公衆へのコミュニケーションと共感の感覚を改善するよう思い出させた。経済状況が困難なときに、彼の側に露骨に利益をもたらし、コミュニティに共感を示さない政策立案は、改善する必要があるものの1つです。

「議員の公の場でのコミュニケーション自体が問題だと思いますが、それはしばしば既存の問題を悪化させます。国民の代表として、あなたは人々にニレンパティな政策を立てるべきではありません、ましてや不適切な言葉を投げるべきではありません。これらのことが人々をさらに激怒させるものです」とファイズは結論づけました。