ジブランを訴えるが、憲法を忘れる

VOIのルトフィアの作品の写真

ジャカルタ - ここ数週間、インドネシア国民は、引退したTNIのグループが、次期副大統領ジブラン・ラカブミン・ラカを解任するよう要求するという、前面に出てきた政治的ダイナミクスに直面してきました。

この要求は、103人の陸軍将軍、73人の提督、65人の特使、91人の大佐からなる332人の退役クロスマトラが署名した請願書を通じて伝えられました。

インドネシアの政治の歴史の中で、弾の問題は副大統領ではなく大統領に何度か現れました。人民諮問会議(MPR)による正式な政治プロセスを通じて実際に弾された大統領は2人だけである。

1. スカルノ大統領(1967年):1967年3月12日、MPRSは1965年9月30日運動の出来事に対する責任を拒否した後、スカルノ大統領のマンデートを取り消した。当時は憲法裁判所のような正式な法的メカニズムがなかったため、このプロセスは法的よりも政治的です。

2.アブドゥッラフマーン・ワヒド大統領(ガス・ドゥル)(2001年):ガス・ドゥールは、DPRおよびMPRとの政治的紛争の後、2001年7月23日にMPRによって弾され、資金の不正使用の申し立てを受けた。疑惑は法的に証明されなかったが、MPRは特別公聴会を開き、そのマンデートの取り消しにつながった。

これら2つの事件に加えて、メガワティ・スカルノプトリ大統領、スシロ・バンバン・ユドヨノ、ジョコ・ウィドドなど、正式なプロセスに進まないいくつかの弾談話があります。しかし、これらの談話は1945年憲法に定められた要件とメカニズムを満たしていませんでした。

インドネシアの副大統領(ワプレ)の弾の問題は、インドネシアの憲法の歴史の中で公式に発生したことはありません。しかし、副大統領の地位の変化に関連する重要な出来事は1つあり、すなわち、アブドゥッラフマン・ワヒド大統領(ガス・ドゥル)の弾後、メガワティ・スカルノプトリが副大統領の地位から大統領に昇進した2001年です。

2001年7月23日の人民諮問会議(MPR)の特別会期で、ガス・ドゥールは解任され、メガワティは大統領に任命された。その後、ハムザ・ハズが副大統領に選出され、2001年7月25日にMPRで投票され、メガワティの後任となった。

民主主義における願望

第7代ジョコ・ウィドド大統領(ジョコウィ)は、民主的な国では、すべての市民が願望を表明する権利があると述べて、請願に応えた。「はい、それは願望、提案です、はい。私たちのような民主的な国では大丈夫です」とジョコウィは言いました。

この請願書は、広範な議論の対象となり、意見、賛否両論を引き起こし、公衆の感情を誘発する。しかし、道徳的な物語の大騒ぎの背後には、しばしば逃れる根本的な何かがあります:憲法はそのような要求を受け入れていません。

政治的願望は、適用される法的回廊に沿って進めなければならないことを理解することが重要です。この文脈において、大統領と副大統領を解任するメカニズムは、1945年憲法および関連法規において明確に規制されている。

副大統領の解任における憲法上の制限

1945年憲法第7A条によれば、大統領および/または副大統領は、国家への裏切り、汚職、贈収賄、その他の重大な犯罪行為、または卑劣な行為の形で法律に違反したことが証明された場合、およびそれがもはや大統領および/または副大統領としての資格がないことが証明された場合、衆議院(DPR)の提案に基づいて人民諮問会議(MPR)によって解任される可能性がある。

解任の過程は、大統領および/または副大統領が意図したとおりに法律に違反したかどうかを評価するための憲法裁判所(MK)による審査を含む厳格な段階を経なければならない。強力な違法行為の証拠と有効な法的手続きがなければ、解任を行うことはできません。

引退請願の根底にある理由の1つは、副大統領候補の最低年齢要件を変更し、40歳未満のジブランが立候補することを許可した憲法裁判所の決定をめぐる論争です。この判決は、当時の憲法裁判所議長であるアンワル・ウスマンがジブランの叔父であったことを考えると、利益相反に満ちていると考えられていたため、批判を浴びました。アンワル・ウスマンは後に、倫理違反を犯したことが判明したとして憲法裁判所の名誉議会から解任された。

それにもかかわらず、法的には、ジブランはKPUによって認められた選挙プロセスを通じて合法的に副大統領に選出され、検証と批准の段階を経ています。選挙結果を覆す法的決定はありませんでした。

退役将校の請願に応えて、国防研究所のエース・ハサン・シャジリー知事は、ジブランの弾提案は、適用される法的メカニズムに従っていないため、さらに研究する必要はないと述べた。

一方、インドネシア政治パラメータのディレクター、アディ・プラウィトノは、要求は合法よりも本質的に政治的であると評価した。「これは政治的な圧力によるものであり、法的経路ではない」と彼は語った。

民主主義では、退役した軍人を含むすべての市民が、政府に対する意見や批判を表明する権利を有する。しかし、すべての願望と要求が、合法的な法的メカニズムを通じて、そして憲法に従って伝えられ、フォローアップされることを確実にすることが重要です。

副大統領の弾は、不満や政治的見解の相違に基づいてのみ実行できるプロセスではありません。それを実現するためには、強力な違法行為の証拠と公正な法的手続きが必要です。したがって、政治的安定と民主主義の持続可能性は十分に維持できる。