警察法改正の前後

写真:ルトフィアVOI

ジャカルタ - 警察法案の改正に関する議論(2002年法律第2号)は、多くの政党の反対にもかかわらず、DPRが依然として法律を可決したため、DPRでTNI法を可決した悪い経験に関して公衆にトラウマを残しました。トラウマは多くの人々の心の底に刻印されたので、議論の段階では言うまでもなく、多くの当事者が警察法案の改正を強調しています。

この問題に関する懸念により、TNI法改正の議論に隣接して国家警察法案を議論する計画は、ついに一時的に前倒しされました。警察法を議論することに対する懸念は、混乱を引き起こす可能性があるためです。下院はまた、国民の参加を巻き込むことによって警察法案を公然と議論することを約束した。

国家警察法を改正する計画は、2019年から2024年の期間に実際にDPRによって議論されています。DPRの指導部は、2024年7月の国家警察法案の第1レベルの議論の承認を含む大統領書簡(supres)さえ受け取っています。しかし、2024年8月、DPRの立法機関(Baleg)は、政府が問題インベントリリスト(DIM)を提出していないため、国家警察法案の議論を延期することを決定しました。警察法の内容について

公式のDIMは政府によって発行されていませんが、草案は一般に回覧されており、公開される記事の分析も行われています。一般の人々は改訂された記事の内容に反応してきました。

人民諮問会議議長兼PDIP民進党議長のプアン・マハラニが本会議を主宰(ナイリン/VOI)

下院議長のプアン・マハラニは、警察法案の議論を否定した。プアン氏は、公の場でサープレスが流通している場合、それはプラボウォ・スビアント大統領が発行した公式のサープレスではないと強調した。彼はまた、DPRの指導者が法案のサープレスを受け取っていないため、現在流通している国家警察法案の問題インベントリリスト(DIM)が公式の草案ではないことを確認しました。

スフミ・ダスコ・アフマド下院副議長も、下院は近い将来、国家警察法案を議論しないと強調した。それはまだ10月まで刑法法案を完成させることを目標としています。

刑事司法改革のための市民社会連合から、アジが入手した草案に基づく。最初の草案は2025年2月17日付けで、2025年3月20日に草案に発展しました。連合は、草案が改訂の対象になると考えている。しかし、草案の本質を区別した後、それは実際に期待される本質に反する多くのことを実際に評価したと考えられています。実際、彼らは、警察法の改正が期待される本質からかけ離れた記事を見ました

本質的な改善が期待される草案は、原則として多くの記事を含み、警察の権限の無謀(過剰)拡大を含む問題があると見なされ、それを「スーパーボディ」機関にします。例えば、60歳から62歳に増加した年金年齢、さらには将校の年齢よりも長い年齢について話し合う。

インドネシア法律扶助財団(YLBHI)のムハンマド・イスヌール元会長は、警察法の変更(dpr.go.id ページで公開されているような)は、警察の改革に対する国民の主張に答えることができないと考えられていると述べた。さらに、国家警察法案は、これまでに機関内で発生した根本的な問題(問題)を強調することなく、法執行機関、国家安全保障、公共サービスにおける非常に大きな警察権限(オーバーライトメカニズム)に対する監督と公共統制のメカニズムの弱い側面を強調しなかったこと。

同様の状況は、インドネシア共和国オンブズマンの年次報告書でも観察できます。4年(2020-2023)の範囲で、警察は一貫して最も報告された機関として「トップランク」を占めています。2023年9月までに国家警察が受け取り、要約した国家警察機関に関連する苦情も、さらに大規模なデータ、つまり1,150件の苦情を示しています。

インドネシア調査協会(LSI)が2023年に実施した法執行機関に対するインドネシア国民の信頼感調査の結果、警察は64%で最低の場所に置かれました。さまざまなデータと一連の調査結果は、警察を大きな問題を抱える機関として位置付けています。

したがって、警察に対する市民的統制を強化する代わりに、警察法の改正は、外部監督のバランスをとることなく、国家警察の役割を拡大する傾向を示しています。これは、改革の精神と、法執行機関を強力で独立した公衆の監督下に置く民主国家の原則に反している。

暴力、人権侵害(HAM)、失政、権力乱用、腐敗行為に対する「独占主義者」と見なされてきた国家警察。

YLBHIの2019年を通しての記録によると、警察の手による超法規的殺人の被害者であると強く疑われて、67人が死亡しました。

たとえば、KontraSの記録によると、警察が関与する2020年から2024年の範囲で。また、2022年7月から2023年6月の間に、622件の事件が発生しました。一方、2024年1月から4月にかけて、198件の人権侵害が発生し、677件が発生しました。

国家警察法(インドネシア共和国国家警察法)の改正は、改善の瞬間となるはずです。しかし、それは国家警察(国家警察委員会)やコムナスHAMなどの独立した監督機関の役割を強調するものではありません。

国家警察権限の強化の欠如

国家警察法の改正は、国家警察の権限を大幅に増額または強化していない。実際、これまでの警察監督システムに対する主な批判の1つは、捜査や執行を行う力を持つ過剰な身体ではなく、アドバイザリーであるにすぎないコンポルナスの弱い役割です。

国家警察には、国家警察のメンバーによる違反を調査する直接的な権限はありません。コムナスハムの役割を研ぎ澄ますことの欠如に加えて。コムナスハムは、警察を含む人権侵害を調査する権限を持っています。しかし、国家警察法の改正では、国家警察が積極的に協力したり、コムナスハムの勧告に従う義務があるという肯定はありません。これにより、特に当局による暴力の場合、説明責任の側面が弱まります。

Kompolnas DailyのArief Wicaksono会長は、刑事訴訟法のいくつかの条項は国家警察法で詳述されていないと述べた。例えば、刑事訴訟法第21条第4項に規定されている容疑者の勾留規則は、その技術的規則はまだ国家警察法に盛り込まれていない。この規則は、懲役刑の脅威が5年以上であるか、他の記録よりも少ない可能性がある場合、容疑者を拘留することができると規定しています。

逃亡、証拠の消失、犯罪行為の繰り返しを心配しているように。「まあ(ルールは)警察法にはない」とアリエフは語った。刑事訴訟法の議論が刑事訴訟法の完成を待たずに継続された場合、アリエフは不確実性があると考えた。その理由は、アリエフは刑事訴訟法案の議論が警察法案よりも緊急であると考えたからです。

この法案は、内部警察における権力の中央集権化の傾向とも考えられている。

警察法の改正により、サイバーインテリジェンスやセキュリティの面を含め、警察署長やポリ機関全般の権限がさらに拡大します。これは軍国主義的な気質を強化し、国家警察に対する市民の支配を弱める可能性がある。

外部監視のためのスペースを開く代わりに、改訂された草案は内部統制を強化する傾向があります。真剣な外部監視改革はない。民主主義の文脈では、国家警察以外の機関の外部監督が鍵であり、例えば、警察オンブズマンの役割を与えるか、国家警察のパフォーマンスをより直接監視する上でのDPRの役割を強化するなど、新しいメカニズムを生み出す。

透明性と説明責任の問題にさえ触れていません。内部違反データ、調査結果、またはコムナスHAMなどの機関の勧告への対応を公開する警察の義務に関して、大幅な強化はありませんでした。これは、開放性の原則へのコミットメントが弱いことを示しています