全国的な論争、UKTの後、タペラを発行

アンドリー・ウィナルコの作品の写真イラスト(VOI)

ジャカルタ - 単一講義金(UKT)の増加に関する論争の後、公営住宅貯蓄別名タペラが発行されました。どういうわけか、最近の政府の政策は、常に地域社会に騒ぎを引き起こしているようです。

はい、タペラの政策は公共の場で新しい論争を生み出しました。たとえそれが「貯蓄」と題されているとしても、実際には、政府は実際にASN、TNI、Polri、正式労働者から非公式労働者まで、インドネシアのすべての労働者にタペラの参加者になることを要求しています。

Taperaの参加者は、給与の3%の会費を支払わなければなりません。正規労働者の場合、会社は0.5%を支払う義務があり、残りの2.5%は従業員が負担しています。一方、インフォーマルワーカーは3%の会費を負担しなければなりません。

一部の人々にとって、タペラは政府による資金調達または公的資金集めの努力としてのみ考えられています。その理由は、集められた貯蓄の量は、国内の何百万人もの労働者の家庭のニーズを満たすことができないと考えられているからです。

シニアエコノミストのディディック・J・ラクビーニは、タペラを法律、財政的原則、経営の両面で致命的な間違いと見なしています。彼によると、タペラのアイデアは確かに良いですが、その実行において、それは保険と同じように扱うことはできません。

「問題は住宅の調達ですが、これは長期的なものであるため、貯蓄する人々は必ずしも家を持つことができるとは限りません」と彼は2024年6月2日日曜日に言いました。

彼は、もしタペラが本当に貯蓄であるならば、政府はハッジ基金の貯蓄の例にうことができるはずであり、貯蓄する人々はもちろんハッジを取るつもりの人々であると述べた。Tapera、Didikは続けて、これは実際には互いに助け合うための政府の範囲であるため、ASNに適用することができます。

「しかし、必ずしも民間部門に適用できるわけではありません。だから、これは貯蓄に適用される保険の原則のようなものです。これは基本原則の誤りです。言うまでもなく、私たちは公衆の信頼のレベルについて話しています。なぜなら、このタペラは、非常に危険な資金調達の一形態だからです。さらに、人々は確かにアサブリとジワスラヤでの同様のコレクションの不正流用事件を忘れていません」とディディックは説明しました。

彼は、政府は公務員住宅貯蓄諮問委員会(Bapertarum PNS)によって最初に集められた資金の経験を取るべきであると強調した。その理由は、資金は住宅のニーズを満たすことができないため、ほとんど役に立たないからです。

「これがすべての労働者に拡大されれば、資金を集めるのと同じですが、それでも住宅を提供することはできません。民間開発者と比較して、バペルタラム公務員が提供した住宅の数を確認してみてください」とDidik氏は付け加えました。

議論後に適用されるルールはその逆ではありません

公共政策オブザーバーのアグス・パンバジオ氏は、政府はタペラの制定を決定する前に公開協議を行うべきであり、規制が一般市民への社会化のためになってようやく始まったときにはその逆ではないと述べた。

彼は、2024年の政府規則第21号の内容を見ると、タペラは明確ではないため、参加者にとって役に立たないことを明らかにしました。彼によると、タペラが本当に役に立ちたいのなら、もちろん、タペラに頼って家を所有することは不可能であるため、政府からの補助金が必要です。

「BPタペラは、労働者に本当に家を提供できるように、交換やその他にお金を投資するなど、集められたお金を開発しなければなりません。しかし、これは公的資金の回収の脆弱性がどこにあるかです。ジワスラヤの事件を振り返ると、もちろん、タペラが同じことを経験する可能性はある」とアグスは語った。

「国民に組み込まれている考え方は、インドネシアの役人の大多数が腐敗しているため、懸念があるのは当然のことです。したがって、ジワスラヤのように運命をたどるタペラの可能性は90%に達する可能性があります。特にパターンがアサブリのジワスラヤに似ている場合。結局、コミュニティは害を受けるでしょう」と彼は続けた。

タペラの論争が起こる前は、国民の記憶は確かに集められた公的資金の不正流用を忘れていませんでした。ASN年金受給者ファンドの運営機関であるPT Taspen(ペルセロ)は、架空の投資汚職事件に引きずり込まれました。この場合、汚職撲滅委員会(KPK)は、不正に流用された架空の投資ファンドが1兆ルピアに達したと疑った。さらに、この場合の州の損失は数千億ルピアに達すると疑われています。

次は、PTアスランシジワスラヤ(ペルセロ)のメガスキャンダルです。この場合、最高監査庁(BPK)は、2008年から2018年までの10年間のファイルの調査から得られた16.8兆ルピアに達する州の潜在的な損失に言及しました。さらに、アサブリ汚職事件があります。司法長官事務所は、アサブリの汚職スキャンダルが州に最大22兆ルピアの費用がかかったと主張している。

タペラの政策は労働者にとって困難にする

では、タペラは本当に家を所有することを夢見る労働者のための解決策なのでしょうか?UnairエコノミストのNi Made Sukartiniは、ASN、TNI、Polri、BUMN労働者、民間部門などの労使関係で規制されている正規労働者や労働者のグループに適用するのにより適している可能性があると評価しました。

しかし、このポリシーはインフォーマル労働者や独立労働者にとって困難になります。彼らは不規則な賃金支払いシステムを持っているからです。問題は、インドネシアの非公式労働者グループの数が正規労働者よりも多いことです。したがって、Taperaポリシーは、将来の影響についてもっと考慮する必要があります。

「問題は、非公式の労働者関係の継続性の欠如にあります。インフォーマルワーキンググループの数は、インドネシアの正規労働者よりも多いことに注意してください。これはインドネシアの労働者グループに対する扱いの不均衡に影響を与える」と、マデ・スカルティーニは2024年6月2日(日)のプレス声明で述べた。

彼は、人々が家を買うことの困難を克服するための政府の措置は非常に良いことを認めた。しかし、この政策に関して適切な社会化を行う必要がある。貯蓄を管理し、説明責任があり、透明性があり、年金基金、BPJSケセハタン、ケテナガケルジャーンなどの同様の政策から学ばなければならない制度制度システムのプロフェッショナリズムを確保することの両方から。

したがって、最終的にそれが実行される場合、タペラは注意深く監視されなければなりません。この政策が住宅事業分野になり、住宅価格がますます手頃な価格にならないようにしてください。例えば、タペラを所有し、すでに家を所有できる正式な労働者や中産階級は、購入した家を売ることさえできます。

「したがって、後でサイクルは悪循環のような形をとります。対象となる受益者が満たされた場合、ポリシーは的を射ていると言えます。これは、タペラの方針において、コミュニティに利益をもたらすために見直しを行わなければならないことを意味します」とMade Sukartiniは述べた。