ジャカルタ - 報道の自由に対する脅威や攻撃は止まらないようで、攻撃は様々な形で繰り返され続けています。報道の自由、意見の自由、表現の自由は、1945年憲法、特に憲法の派生物としての法律第40/ 1999号の第28条F.によって保護されている基本的権利である。
同法第2条は、「報道の自由は、民主主義、正義、法の支配の原則に基づく人民主権の一形態である」と述べている。
報道の自由は民主主義の柱であることは認識されていますが。しかし、その存在は、特定の目的のために彼らによって繰り返し妨害されようとしました。他の問題によるものではなく、まさにDPRや政府機関によって生み出された規制や法律によるものです。法律の起草者からの無知の要因のためにこれが意図的であったかどうかという疑問が生じるまで。
最近感じられた本当の攻撃は、報道の自由を沈黙させる努力の入り口と考えられる放送に関する2002年の法律第32号の改正に多くの記事が出現したことです。この改訂は、調査ジャーナリズムの独占報道の放映の禁止を突然激しく非難したため、多くのグループによって叫ばれました。規則によって落雷が放送されたように、記者会見や他の報道機関の構成要素などの多くのグループを刺しました。だから彼らは急いで改訂を拒否したと言いました。
LBH Persのディレクター、Ade Wahyudinは、彼によると繰り返される攻撃パターンは意図的でなければならないと疑った、「しかし、意図性は、議員またはその策定チームがどのジャーナリズムコンテンツを区別できないという意味であるため、策定も乱れた」と、先週VOIから連絡を受けたとき、Adeは語った。
エイドは、主なターゲットはジャーナリズムのコンテンツを制限することであると考えていますが、神秘的なショーの問題、さまざまな形態のセックスの放映の禁止、LGBTの問題など、他の活動の名の下に無計画かつ包まれに行われています。
14の章と149の条項を含むことが知られている放送法案に基づいて、反対し、報道の自由を脅かす多くの記事が見つかりました。そして、放送機関(KPI)の強化を理由に、報道法第40/1999号の記者会見の機能と実際に衝突する権限があることが知られています。少なくとも3つの改訂記事が論争を巻き起こしました。とりわけ、第50条B項第2項c.の調査ジャーナリズムの排他的な放送の禁止について見ることができる。
次に、第8条A(q)改訂草案は、「放送の分野における特別なジャーナリズム紛争を解決するという当局の義務を遂行するKPIは、「これは、報道紛争が記者会見によって解決されるという法律40/1999によって規定されているものと重複している。
また、ジャーナリズム紛争はKPIが処理する第42条第2項。一方、報道法に基づき、ジャーナリズム紛争の解決は記者会見によって行われる。あたかもKPIが法律で規制されている記者会見の権限に当たりたいかのように。
一方、第51条Eの書簡では、改正は「侮辱と名誉毀損を含む放送コンテンツを作成することは禁じられている。それは名誉毀損の口実の下で誰かを刑務所に投げ込むために使われたからです。多くの当事者がITE法のゴム条項の制定に疑問を呈した場合、この記事は実際にはこの改訂に登場しました。
したがって、第8A条の書簡(q)、第42条第2項、第51条の書簡Eなどの条項は、報道法によってすでに規制されているものと重複していると考えられる。この条は、ジャーナリズム紛争の解決が法廷で行われることを規定している。
改正中央放送委員会のウバイディラ委員長は、かつて放送に関する2002年の法律第32号を伝えましたが、新しいメディア、ソーシャルメディア、デジタルメディア、スライスと従来のメディアの間の定義を明確にする緊急性があります。放送法の改正はまた、KPI機関、特に中央KPIと地域KPIの間の調整関係の強化を奨励することを目的としています。
このデジタル空間規制のステップは、コンテンツ品質の成長と調和していないインターネットユーザーの大規模な成長があるデジタル空間の成長を反映することから緊急です。さらに、まだプロおよびデジタルゲートキーパープルであるデジタルリテラシーの問題は、質の低いコンテンツにあります。
その後強調されたことの1つは、実際に同じ権限を持つ他の機関、例えば記者会見と衝突するKPI権限の範囲の拡大でした。しかし、その緊急性は、他の法律によって規制されているジャーナリズムの問題に疑問を呈したため、報道機関によって疑問視されました。
放送法の改正におけるこれらのことのいくつかに加えて、以前は同じ攻撃が報道法第40/1999号を繰り返し脅かしていました。
報道倫理苦情執行委員会のヤディ・ヘンドリアナ(Yadi Hendriana)報道評議会は、彼の党が同様の攻撃を繰り返し検出していたことを明らかにした。IJTI組織のメンバーは、選挙法や多くの法律など、報道の自由に反するものと見なされるいくつかの規則や規制が、報道の自由を脅かす実際に検出された条項によって検出されたと指摘した。
どのグループと当事者を任命することはできないと述べた。しかし、パターンは、起草中の規制に委ねられているのと同じです。「報道の自由の存在に満足していない政党やグループによって行われるかもしれない。ヤディ氏によると、報道の自由に対する攻撃は繰り返し発生しており、弱体化しようとしているように見えている」と、先週VOIから連絡を受けたヤディ氏は語った。
言論の自由は制約され、インドネシアの民主主義は最低点にあります!
2019年の選挙実施のための2007年選挙法の出現から、報道の自由を妨害する条項があり、当時は沈黙期間に関する報道が禁止されていた。これは明らかに報道陣の間で反応を引き起こし、彼らはKPUとバワスルに規則を廃止するよう促した。ルールを取り消すという主張は成功しました。
驚くべきことに、2019年に廃止された後、この規則は2024年の選挙に再び登場しました。ルールのポイントは同じなので、報道陣は再びDPRとバレグに強く抗議した。そして、それは再び首尾よく取り消されました。「この規則が変更されるか、報道陣が除外されるまで、私たちは内務大臣とKPUに抗議します」とヤディは言いました。
「事件後、報道の自由の崩壊は終わったと思いますが、そうではありませんでした、攻撃は雇用創出法を通して行われたことが判明しました」と彼は言いました。雇用創出法では、第18条を通じて、報道に関連するすべてのものを規制するための政府の干渉があることは明らかです。「私たちは、さまざまな友人とともに、最終的に条項が解除されるまで、バレグに抗議しました。そこから、衆議院議員自身が、報道に関する規則がそこに入ることができるかどうかを知らないことを知っています」とYadiは言いました。
この雇用創出法は、投資と経済成長を促進することを目的としています。また、報道の自由に反する記事の内容が満載であると考えられています。11のクラスター、15の章、174の記事で構成される法律は、79の法律に広がっており、1,203の記事はジョコウィ政府によって雇用創出法と呼ばれる1つの法律に簡素化されます。79の法律のうち、報道法/法律40/1999が含まれています。しかし、報道機関は、雇用創出法案の第87条が、特に外国資本に関する法律および刑事規定に反するため、解除されることを叫び、促した。抗議の結果、下院は最終的に雇用創出法の報道法を廃止した。
雇用創出法に加えて、報道の自由に対する脅威は、電子情報および取引(ITE)に関する2008年法律第11号からもたらされています。2008年3月末に可決されたITE法には、民族性、人種、宗教、グループ間に基づいて、特定の個人および/またはコミュニティグループに対する憎悪または敵意を引き起こす可能性のある情報を広めるための刑事規定が含まれています。当時の報道評議会議長のイクラスル・アマルは、報道の自由を脅かすため、法律の内容に異議を唱える手紙を通信情報大臣に送った。
ブディ・アリー・セティアディ通信情報大臣の任命まで、2023年12月6日に法制化された電子情報取引に関する2008年法律第11号(ITE法)の第2改正が実施されました。しかし、記者会見のニニク・ラハユ議長は、報道の独立を脅かす条項に大きな変更を加えなかったため、改正に不満を抱いていると述べた。例えば、第27A条は、告発や中傷、名誉毀損の内容を持つ情報や電子文書の配布または送信に関して、いまだにそこに定着している。
次に、現在一般に社会化されている刑法法案でも脅威が見られます。ヤディによると、刑法には報道の自由を実際に脅かす19の条文があります。報道の自由を攻撃することが示されている記事は10〜14件あり、一部は終了しているが、一部は逃げることになる。そして、検討ポイントに入りますが、報道機関には除外されます。そこまで、友人たちはその成果に満足していました。彼らは現在、公布されるのを待っていて、憲法裁判所への司法審査を行う準備ができていると主張しています。
報道の自由に対する障壁は、ヤディによって考慮された。放送法には、放送法の報道に関する規制があることが判明しました。「犯人が誰なのかは分からないが、法的起草は、この規則がすでに別の場所にあることを知るべきだ。あなたが言い換えに言い換えを見れば、それは見えるはずです。そこから、誰が報道の自由を弱体化させるかという体系的な意図があると結論づけることができます」と彼は言いました。
「言いたくない、これは私たちの偏見だけではない。そうではないことを願っています。しかし、それを理解している人やそれに関連する人々のために、報道の自由を弱体化させる努力をやめてください」と彼は言いました。報道機関のJIkaはすでに特定の勢力によって支配されており、グループの政治的内容に満ちていますが、この国の将来の運命はどうなるのでしょうか。それがどのようなものになると結論づけられましたが、現実は報道機関を再び支配する体系的な努力がなされているということです。報道の自由を維持することは、報道機関のためだけでなく、国民の利益のためであり、民主主義を維持するためである。
どの政党が報道の自由を弱体化させることに興味を持っているかに対して、人権活動家のウスマン・ハミドは、調査ショーに最も関心のある政党は政府であると分析しようとした。これまでのところ、邪魔されていると感じるのは彼らだからです。彼によると、彼らはプレス法に到達することができませんでした プレス評議会によって保護されているため、放送法を通じて。セクシュアリティ活動、LGBT活動などの放映禁止を規制する包み込みで。しかし、主なターゲットは実際に報道機関を制限することです。
ウスマン氏によると、国内外からの多くの専門家の研究の結果、彼らはインドネシアの民主主義が危機にしていると結論付けました。これは、抑圧的な装置の増加、サイバーとITE法の強化、行政政党の強化、弱い立法によって特徴付けられました。政党に反対するものはありません。彼らは、それが公共の支配の一部であることを知っていますが、調査の禁止を含め、報道機関を支配したいと考えています。これまでのところ、彼らの報道を管理することは、報道評議会によって保護されている報道法によって保護されているため、できませんでした、ついに彼らは放送法案を通して、報道機関を弱体化させたいと思っています
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
