2024年、両顔の選挙

アンドリー・ウィナルコの作品の写真イラスト

ジャカルタ - 権力を永続させるための設計を含む選挙の実施は、多くの政党にとって非常に憂慮すべきものです。それはイベントによって特徴付けられ、Eep Saefulloh Fatahはルールをクラッシュさせようとしていると言いました。これはまた、憲法法の3人の専門家ビビトリ・スサンティ、ザイナル・アリフィン・ムタール、フェリー・アムザリが映画「ダーティ・投票」で提示したものの正確な説明です。

不正行為の兆候は、憲法裁判所(MK)でのプロセスから始まり、ジブラン・ラカブミン・ラカをプラボウォ夫妻の副大統領に渡すために親族関係の道具を使用しました。さらに、憲法裁判所で可決された後、総選挙委員会(KPU)はそれを承認しました。

国家法の3人の専門家の不正行為の次の兆候は、ジョコウィが彼の周りの人々を準備し始めた動きを観察することです。彼の時代の前のTNI司令官の地位の置き換えなど。

権力を永続させるために使用される可能性があると考えられる執行役員の任命と同様に。2021年以来、ジョコウィは内務大臣を通じて責任者(Pj)を任命しました。ジョコウィの祝福を通じて、大統領はインドネシアの摂政/市長とその代理人および20人の知事の任命を任命し、並外れた影響を与えることができます。

この任命は憲法裁判所の規定に従っていないとみなされ、憲法裁判所は、Pjの任命は透明かつ公然と行われなければならず、また、地域社会と地方自治体の願望に耳を傾け、技術規則に従わなければならないと述べた。この要件は、任命が公正であり、特定のパスロンを獲得するために使用される潜在的な任命を避けることができるように存在します。

選挙終了時の誹謗中傷

一方、ビビトリの役割は、選挙に先立って大統領から社会援助を提供することの難しさを強調しています。4,960億ルピアから5,060億ルピアまで、多くの援助がさまざまな形で過度に支払われました。支払いは、Covid-19パンデミックのときほど大きくはありませんでした。公務員やTNI/警察に昇給政策を発行するなど、奇妙でポピュリスト的な政策もあり、PPPKの給与は8%増加し、年金は2024年に12%に増加します。一方、労働者の給与は3〜4%しか増加しなかった。

彼らによると、不正行為を監督する権限を持つべき政党はバワスルだ。しかし、バワサルはその仕事をする能力がないと考えています。KPUも同じ問題を抱えています。KPUは、候補者の審査または検証への扉となることが期待される政党です。ここでは、どの当事者が合格し、どの当事者が利害関係者の設計に従って合格しないかを決定する役割があると考えられています。

KPU機関が影の党理論を提示する役割を果たしたという主張があります。特定の当事者は、特定の当事者の利益と一致しない間、特定の当事者が通過します。特にゲロラ党とウンマット党の場合。KPUはしばしば、公民権のしもべではなく、当事者に奉仕する。

3人のプレゼンターの秘密裏に、この計画は一晩で設計されたものではなく、単独で設計されたものではなく、この体系的で体系的な大規模な詐欺計画は事前に準備されておらず、他の当事者を巻き込んでいないと結論付けました。

彼らは10年間一緒に支配し、政治的競争と詐欺のデザインが一緒にまとめられ、それは権力の主要な保持者の手に落ち、そして望ましい目的のために装置を動かすことができる勢力です。この種のデザインは新しいものではなく、多くの国、多くの政権で行われています。このデザインを実行するには、知性の必要はなく、必要なのはメンタリティのみであり、恥知らずです。

映画『Dirty Vote』、法務・アドボカシーチーム(TKN)プラボウォ・ジブランの放映に対し、ハビブロクマンは日曜日(11/2)に南ジャカルタのジャラン・スリウィジャヤで開催したTKNプラボウォ・ジブラン・メディアセンターでの記者会見で、民主国家としてのインドネシアは発言と意見の自由を非常に尊重していると述べたが、彼は映画が実際に中傷的になる傾向があると考えた。

「映画で伝えられていることのほとんどは、中傷のトーン、非常に非科学的な憎しみの物語、そして非常に非科学的なものです」とHabiburokhmanは機会に言いました。

映画の登場人物の確実性に疑問を呈し、選挙妨害を実行したいと見なされます。「どうして、選挙を妨害したい、この選挙を劣化させたいという願望があるようだ」と彼は言った。

不正選挙の可能性

映画『Dirty Vote』のキャラクターの一人、フェリー・アムサリは、この映画は利益のために作られたと主張し、2024年の選挙で権力自体が持続可能性を決定することはできない状況をあえて変えることを国民に納得させた。

さらに、ダーティ投票は、研究と研究を通じて証明できる憲法上の工学に満ちた2024年の選挙に対する懸念のために行われました。「そして、主催者について行った研究と研究から、この場合は知的エンジニアリングと俳優が実際にいることがわかりました」と彼は2月13日火曜日にバンバン・ウィジョジャントとのポッドキャストイベントで述べました。

フェリは、すでに発生しており、今後発生する不正行為の可能性を調べるために長い研究を行っており、その結果は、パスロン01(バンバン・ウィジョジャントが代表)、パスロン02(ハビブロクマンが代表)、パスロン03(トドゥン・ムリヤ・ルビスが代表)の代表者の前に公開されていると説明した。その時、ハビブロクマンでさえ、映画『Dirty Vote』にも含まれていたソロンの事件のような潜在的な不正行為を追加した。

彼は、この映画は、上流から下流まで、ランダムで計画外で不可能な場合に不可能な並外れたシリーズを持っているため、2024年の選挙における潜在的な不正行為が構造化された体系的および大規模(TSM)方法で実行されることを示したいだけであることを明らかにしました。

「これはまた、政権が期待しているわずか1期の世論の群れに答えるためでもある。実際、一周の意見に反論するために、Eep Saefulloh Fatahによって行われた研究がありました。なぜなら、中央から地域へと民主主義の破壊者の一人が、調査機関の友人であるべきではないからです。すべての世論調査員が意見を呼び込むのに苦労しているわけではないが」と彼は語った。

「国民がこれをはっきりと見ることができることを願っています。国民は簡単な選択肢を持っているので、政権に投票しないことによって政権と戦うか、権力を握ればそれほど苦しむことはありません」とフェリは続けました。

インドバロメーターのディレクター、ムハンマド・コダリは、映画『ダーティ・投票』には実際には新しいものはないと評価しました。なぜなら、既存のすべての資料は、マスメディアやソーシャルメディアに現れた物語やニュースの編集にすぎないからです。

「基本的に、この映画がナレーションされている場合、パスロン02だけでなく、パスロン03と01も特定のパスロンを対象としています。私の意見では、映画の友人は活動家でもある講師であり、通常は活動家は常に極端に考えます」と彼は言いました。

「私の考えでは、この映画はインドネシアの政治システム全体を攻撃したり批判したりしています。現在の政治制度はジョコウィの責任にすぎないのだろうか?もちろん、既存の政党も責任を問われなければならないので、そうではありません」とコダリは付け加えた。

彼は、TSM詐欺に関連するDirty Vote Filmで提示された資料は、政治的背景を持つ人々によって一般的に理解される「投票行動」の論理を示さないため、非常に弱いと強調した。

「彼らは皆法的背景を持っているので、投票には合理性、社会学的、人格的要因があるという分析は継続されません。だから、使われるのは構造的または法的眼鏡であり、独自の論理を持つ有権者側ではない」と彼は説明した。

政権終焉時の制度的統制の弱さ

インドネシア大学の憲法学教授であるフィトラ・アルシル氏は、不正行為の懸念の下での選挙の実施に応えて、選挙が民主主義の運用化のための主要な手順と見なされるかにかかわらず、選挙は両刃になる可能性があると述べたが、現実には、選挙は必ずしも国の民主主義の持続可能性の原動力ではない。

選挙は、明らかに非民主的な利益のためのツールとしても使用されています。人民投票の正当性を通過せずに権力を握った過去の非民主的な政権とは異なり、「現代の非民主的政権は、実際には、非民主的な権力を助けるツールとして人民投票の正当性を付与するプロセスを使用してきた」と彼は2月12日月曜日にVOIに語った。

彼によると、低パフォーマンスの政権や最近のリーダーシップ王朝を望む政権のいくつかでは、選挙は彼らの正当性を強化するためのツールとして使用されています。政権は実際には総選挙を望んでおり、権威主義政権が過去に行ったようにそれを拒否する代わりに。政権の支配者が選挙に失敗したのは、選挙が政権の寿命を新しい正当性で延長できると信じているからだ。

このような政権にとって、選挙は実際に彼らの正当性をリフレッシュし、民主的価値からかけ離れたところで運営される権力を継続するための支援となる。したがって、民主主義の手続きとしての選挙は、必ずしも民主的な政府を生み出すとは限らない。したがって、選挙プロセスにおける民主主義の手続きや価値の破損がないようにすることが非常に重要です。

いかなる違反、政策の捏造、倫理の逸脱も強力な管理を受けなければなりません。制度的統制は立法府によって行われることが期待されているが、議会で権力の高い政党を持つ政府は通常、議会から弱い支配を得るだろう。彼は、支配を実行するための人々の反応は、人々の政治参加の一形態と見なされるべきであり、民主的な手続きは、法律の選挙メカニズムのような正式な手続きに限定されないことを思い出させた。