憲法裁判所のマルワ救出ミッション

VOIのイルハムとアンドリ・ウィナルコによる画像のイラスト

ジャカルタ-憲法裁判所名誉総会(MKMK)の議長であるジムリー・アシディキーは、報告された憲法裁判所のアンワル・ウスマン首席判事との裁判官の倫理違反の報告に関する判決番号2 / MKMK / L / 11 / 2023を読み上げました。ジムリーは、MKMKには憲法裁判所によって設定された決定を修正するこれ以上の権限がないと強調した。

元憲法裁判所長官のジムリー・アシディキーとビンタン・サラギとワヒドゥッディン・アダムの2人のメンバーが率いるMKは、本日判決を下す予定です。倫理違反について、法律No.7/2017の第169条の手紙qの材料テストの決定に影響を与えるかどうか、または多くの当事者によって非難された評決90 / PUU-XII / 2023として知られるかどうか。では、ジブラン・ラカブミン・ラカが総選挙委員会の副大統領候補に指名された運命はどうなっているのか、それも問題なのか。これは多くの人々が尋ねていることです。

憲法裁判所は、大統領/副大統領の年齢制限に関する第90/PUU-XII/2023号の決定に関連する憲法裁判所判事の倫理違反の少なくとも21件の苦情を調査しました。この訴訟は、PBHI、インドネシア民主主義擁護者協会(PADI)、ナフドラトゥル・ウラマ大学のBEM、憲法行政法律協会(CALS)のメンバーである憲法裁判所の16人の教授、LBHユスフ、デニー・インドラヤナ、憲法裁判所によるMKMKの設立の遅れについて提出したジコ・レナード・ジャガルド・シマンジュンタク個人、倫理違反の訴訟はアンワル・ウスマン

倫理違反訴訟の提出者の一人であるデニー・インドラヤナは、訴訟は評決90も修正できると考えています。憲法裁判所の権威と名誉を損なうため、MKMKに倫理違反を決定するよう求めることに加えて、彼はアンワル・ウスマンに無礼な解雇という形で厳しい刑を宣告するよう求めた。

SBY大統領の時代の元法・人権副大臣によると、MKMKは、欠陥があり耐え難い第90判決の修正を行ったり、命令したりすることもできる。これはデニーの倫理違反の提出の結論です。

名誉総会議長のジムリー・アシディキーがどのような評決を下すかについても、国民の意見は分かれています。この判決は判決90に何の影響も及ぼす可能性があると考える人もいる。MKMKの決定を信じるグループもあり、裁判官の倫理違反を決定することに限定され、ジブランの指名には影響しません。

倫理違反訴訟を起こした当事者の1人であるビビトリ・スサンティは、MKMKの権限が報告されたように裁判官から事件や非倫理的な行動を決定するだけであることに気付きました。

しかし、実際、私たちは訴訟の提起者であり、全員がMKMKに別の評決があることを要求しています。憲法裁判所の90の判決から生じた損害を見るために、「この判決はインドネシアの法的秩序を弱体化させた」と彼は言った。実際、彼によると、MKが後で決定を無効と宣言した場合、別の選択肢があります。憲法裁判所法には、1人の裁判官が利益相反を起こした場合、判決は無効と宣言されるという規則があります。しかし、誰がそれをテストしましたか?本当にすぐに再評価プロセスがあることはできません。

ビビトリは、MKMKまたはジムリーが、現在国が必要としているため、法律の突破口の新しい歴史を作ることを望んでいます。それはその歴史を持っているあなたのようなものです。彼らは将来の法の国の運命について考えています、これはジブランについてではありません。これは、将来の法律と法の国の将来のためです。

同様の意見は、先週のSapa Indonesia KompasTVイベントで講演している間、バヤンカラ大学の憲法専門家であるJuanda教授によっても伝えられました。しかし、憲法裁判所では、憲法裁判官はそれを超えています。しかし、それを支配する規定がない限り、規則は憲法裁判官にも適用されるべきです。

実際、憲法裁判所の判決は、他の法的救済策がもはやない特別な特徴と性格を持つ判決です。これは確かに、規範と実定法の観点からの私たちの法律の問題です。後で違反があったことが証明できるのであれば、学術的には判決は無効と見なすことができるはずです。

問題は、法的規範の観点から、誰もこれを規制していない、とJuandaは言った。この場合、講師としての私は、法律が対立しているのを見たくないが、、より高い規範や正義を見たいと思っています。しかし、それが正常に反している場合。法的規範の面では、私が理解しているのは正義に従うべきです。「問題のある規範ができない場合、決定の規範では最終的および拘束力があるにもかかわらず、その規範を直ちに適用することができます。

これが問題であり、将来、それが問題に関しては、国家の問題、最終的な意味の国家、そして例外があることを提案します 「したがって、判決が欠陥があると宣言された場合、それは真実ではないと言えるでしょう、その意味は決定の取り消しです」とJuandaは言いました。同じことは、アンソード・ムハンマド・ファウザン憲法教授によっても伝えられた。彼によると、公開の本会議で読み上げられた判決の肯定的な法的決定に基づいて、決定は最終的かつ拘束力があります。問題は、重大な倫理違反を犯したことが判明し、厳しい処罰を宣告された裁判官によって決定が下された場合、その判決には道徳的正当性がないことです。

この状態では、私は法律の突破口があると思います、なぜなら法律は肯定的であり、その根拠は道徳的であり、法律の上には道徳があるからです:肯定的な法律は良くありませんが、良い道徳を持つ裁判官によって実行され、正義に近づくことができます。

憲法裁判所の判決の論争に応えて、ファウザンによれば、憲法裁判所の判決だけが来年の2029年の選挙のために制定された場合、それは論争を引き起こさないかもしれませんが、これは突然に見え、コミュニティの反応を引き起こしました。

拘束力のある憲法裁判所の決定を将来再考し、決定が道徳に反する事項と倫理違反によって動機付けられた場合、最終決定が検討されることについては、贈収賄のために裁判官が容疑者と宣言される裁判官の決定など、同様の事件が数多くあったため、名誉総会による評決メカニズムを通じてMKMKの決定を見直すことができると勧告します。」MKMKが倫理違反に対する制裁を解除する以外の将来、彼らは自分の評決の結果を見直すことをさらに決定できると思います。

デニー・インドラヤナ自身は、最初に起こるMKMKの4つの可能な決定を予測していますが、MKMKは倫理的制裁を課す倫理違反のみが出ず、報告された裁判官は無礼な解雇の形で重い証人しか与えられません。第二の選択肢は、MKMKが90の評決を無効と宣言するという無礼な解雇に加えて。第三の選択肢は、無礼に却下することに加えて、MKMKは憲法裁判所に事件90を再検討し、新しい申請書を審査せずに修理スペースを提供するよう求めた。第四の選択肢は、不名誉な解雇制裁を伴う倫理違反を決定することに加えて、MKMKは憲法裁判

ディオタク・アティック判決の否定

多くの憲法専門家は、MKMKが倫理違反の問題を単に決定するのではなく、KPUでの指名で実施された決定No.90 / PUU-XXI / 2023の有効性の見直しを含む、倫理違反の問題をさらに決定するよう奨励した。一部の政党は、MKMKが最終的かつ定着した90の判決をいじくり回す可能性に反対している。ゲリンドラ党の政治家ハビブラーマンは、政策を批判するグループ以外にも、様々な不満があったと述べた。

しかし、マス・ジブランの併合を妨害するエントリポイントにこの事件を利用したい当事者もいます。解雇には2つの方法があると思いますが、そのうちの1つは、アンケットの権利の使用を要求することです。これは珍しいことであり、憲法裁判所の判決を覆すために使用することができます。第二に、憲法裁判所の判決を覆すために、この倫理違反の判決を支持する。これは、憲法裁判所の決定を覆すことができる倫理的判決の歴史ではありません。

彼は、NK判決の制定に関して憲法裁判所で起こった先例を述べた。第一に、PHPU事件を裁定した当時の憲法裁判所議長アキル・モクタールが関与した汚職事件は、後に賄を受け取ることが判明し、恒久的な法的効力を有するアキル・モクタール事件は、判決に関する憲法裁判所の判決を覆すことはできなかった。第二に、PU(法の審査)事件を裁定したパトリアリス・アクバルの事件、テストされた法律、家畜および動物衛生法があります。これは決定され、インクラーでしたが、憲法裁判所の決定を変えることはできません。ハビブラーマンは、MKMKが憲法裁判所90の決定を覆すことを決定

倫理にそぐわないことが証明され、アンワル・ウスマンは解雇された

憲法裁判所名誉総会(MKMK)のジムリー・アシディキー議長は、報告されたアンワル・ウスマン憲法裁判所長官との裁判官の倫理違反の報告に関する判決番号2 / MKMK / L / 11 / 2023を読み上げました。ジムリーは、MKには憲法裁判所によって設定された決定を修正するこれ以上の権限がないと強調した。

憲法裁判所は、申立人の評価要請に関連する限り、憲法裁判官の倫理および行動違反の疑いの報告において問題を拒否するか、少なくとも考慮しないという意見である。

「名誉総会は、憲法裁判所の決定番号90 / PUU-XXI / 2023を評価する権限がありません」と、11月7日火曜日、中央ジャカルタのMKビルでジムリーは言いました。

憲法裁判所名誉総会(MKMK)は、大統領の年齢制限に関する憲法裁判所の決定を変更または修正することはできないと述べた。しかし、すべての憲法裁判官は制裁を受けています。これは、まだ40歳ではない地域の長が大統領候補として立候補することを許可する憲法裁判所の決定が依然として有効であることを意味します。

この場合、MKMKは、裁判官諮問会議(RPH)決定番号90 / PUU-XXI / 2023で機密情報が漏洩したため、憲法裁判所の倫理規定および行動に違反したことが証明されたすべての憲法裁判所裁判官に制裁を課します。

ジムリーは、すべての当事者が読み上げられる評決の結果を受け入れることを望んでいます。ジムリーはまた、法の国としてのインドネシアは、裁判所とその判決に対する敬意の伝統を確立しなければならないと強調した。

「希望は、兄弟たちがこれを受け入れることができるということです。これらの4つの評決のすべてが満足しているわけではありません、裁判所の判決はそうです。すべての当事者を満足させるわけではありません」とジムリーは言いました。

さらに重要なことに、ジムリーは、この判決が2024年の選挙に向けて私たちの政治生活に静けさを与えることを望んでいます。

「したがって、私たちは引きずったり、タテックベンゲクに関するあらゆる種類のものに引きずり込まれることを許してはなりません。だから、まあ。今、誰もが選挙の成功に焦点を合わせています」と彼は言いました。