シャフルル・ヤシン・リンポのケース:ローカリゼーションですか、それとも政党の解散に関する議論につながりますか?

VOIのイルハムとアンドリ・ウィナルコによる画像のイラスト

ジャカルタ - 汚職撲滅委員会(KPK)は、農業省の汚職容疑者として、元農業大臣のシャフルル・ヤシン・リンポを指名した。ナスデム党の政治家を容疑者として指定したことで、インドネシアは立法選挙と2024年の大統領選挙に先立って政治の年に入り、突然議論を巻き起こした。

多くの当事者は、SYLの容疑者としての認定は、訴訟の政治化であり、KPKの手を使って政敵を沈黙させる動きであると疑っています。しかし、汚職撲滅の取り組みの一環としてKPKの動きを支持する人も少なくない。

実際、政治の年に入ったときにKPKが実施した汚職事件の調査と調査は新しいものではありません。SYL事件に先立ち、KPKは2012年に労働省で発生した汚職疑惑も調査した。

この事件の調査はまた、当時の労働大臣がPKBの議長であるムハイミン・イスカンダルであり、後に副大統領候補となり、政府からの反対者として関連する変化連合のアニス・バスウェダンに同行したことを考えると、訴訟の政治化疑惑を引き起こした。

KPK自身は、労働省の汚職疑惑の場合の政治化の概念を却下した。KPKニュースの責任者であるアリ・フィクリは、労働省におけるインドネシア移民労働者保護システムの汚職事件の調査がコミュニティの報告から始まったことを明らかにした。報告書は検証され、レビューされ、最終的に2022年から調査が決定されました。

この事件の調査は、KPKが汚職疑惑を2023年7月に調査レベルに引き上げるまで続いた。その後、事件の捜査令状(Sprindik)は1ヶ月後の2023年8月に発行されました。

アリは、変化のための連合の大統領としてのムハイミン・イスカンダルの宣言を含む、現在の政治的狂乱の前に、公的報告書を受け取るプロセスがこのレベルの調査に上がったと強調した。

「だから、現在の政治プロセスには全く何のビジネスもないことは明らかだ」とアリは先週の土曜日、9月9日に語った。

ムハイミン・イスカンダル自身は、木曜日(7/7)に事件の証人として尋問されたことが知られている。以前、木曜日(31/8)、またはCak Iminが土曜日(2/9)に東ジャワ州スラバヤでアニス・バスウェダン大統領の候補者として宣言する2日前に、PKBケトゥムに召喚状が提出されていました。

アリは、チャック・イミンへの召喚は突然行われたのではないと述べた。これは、審問までの召喚状が、産業省の汚職容疑者として指定された3人の調査の法的根拠に基づいて行われたためです。

「私たちはムハイミン・イスカンダルを証人として召喚し、尋問しましたが、もちろん、召喚の法的根拠があるに違いありません。これは、TKI保護システムの汚職の疑いで2023年7月以降に開始された3人の容疑者の調査プロセスを完了しているためです。つまり、それが併合の問題からかけ離れていることは非常に明白です」と彼は説明しました。

労働省の事件と同様に、SYLを引きずった農業省の事件は、2020年半ばのコミュニティレポートから始まりました。その後、KPKは2023年1月16日から調査を開始しました。事件のタイトルを指揮した後、KPKの指導部も、昨年6月にこの事件が捜査段階に上がることに同意した。

通常、事件は捜査のレベルまで上昇し、KPKは事件の容疑者の名前をポケットに入れたと疑われています。一般には公開されていないが、KPKの調査官は6月19日にSYLに電話をかけ、農業省での事件に関連する情報を求めた。

SYLの疑惑は、KPKが9月28日にSYLの家を捜索した後、強化された。当時、南スラウェシの元知事は、イタリアとスペインで一連の実務訪問を行っていたため、インドネシアにいないことが知られていました。

この疑惑は、KPKが10月1日にSYLを容疑者として尋問するよう召喚した後、またはスペインからインドネシアに戻った後にも証明された。「ノイズ」は、SYLが予定どおりに国に到着しなかったため、連絡が取れなくなったと言われた後に発生しました。SYLは10月4日水曜日の夕方にインドネシアに到着したばかりです。

KPKの捜査官も10月11日にSYLのスケジュールを変更した。再びSYLは失敗し、マカッサルで母親を訪ねなければならなかったため、スケジュール変更を依頼した。10月12日木曜日の夕方、関係する弁護士はSYLが翌日にKPKの呼びかけを果たすことを確認したにもかかわらず、KPKはSYLを逮捕した。

SYLを含む農業省の汚職事件のファンファーレは、KPKによる政治化の問題を提起しました。ナスデム党のスーリヤ・パロー党首は、政治的利益に基づいて法執行機関が行われていないことを強調しながら、これが真実ではないことを望んでいる。

「まあ、それは法律の政治化の問題です。私たちはそれが起こる時間がないようにしています。それが私たちの精神です。それが試みられたが、まだ起こっているなら、それは私たちの能力を超えています」とパロは言いました。

ナスデム党のアフマド・サハローニ財務官も、SYLの逮捕にKPKが犯した意的な行為があったと評価した。実際、彼は逮捕には法的根拠がないと述べた。

「これには意性があります。これは意的と呼べる扱いであり、手続法に本来あるべき姿で基づいていません。なぜもう大臣ではない人にそんなことをするのですか?何を取り除きたいですか?彼は本当に大臣ではない人です、彼のプロセスを通して法的メカニズムを通して大臣の地位を持っているならば、強制的なピックアップがあります。そうでない場合は、しないでください」と彼は言いました。

SYL事件の取り扱いに関する無謀さは、ファハリ・ハムザから注目を集めた。元下院副議長は、フィリ・バフリ以前のKPK時代に政党のエリートが関与した汚職事件の取り扱い方法を再び思い出した。

彼は、当時民主党の議長だったアナス・アーバニングラムと、当時PKSの議長だったルトフィ・ハサン・イシャークが関与する事件の例を挙げた。「私が使っているのは、KPKが政治エリートを巻き込み、世間の注目を集めているからだ」と彼は10月14日(土)に語った。

ゲロラ党の副党首は、この時点でKPKでそのような騒動が起こる必要はなかったことを明らかにした。その理由は、Firli時代のKPKは、以前のKPKに存在していたシステムと欠点を改善することを目的としたKPK法の改正の産物であるためです。

「これは、Firliが前の時代に存在する事件を開示しなかったからだと思います。私はまだ当時のアンケットDPR文書を保持しており、KPKで多くのケースが発生していました。しかし、それはすべてカバーされています。もしFirliがそれを開きたいのなら、KPKで起こったことが明らかになった多くの腐敗があるだろう」とFahriは語った。

刑法の専門家であるロムリ・アトマサスミタも、法律と権力は政治理論において切り離すことはできないと主張している。「政治から無菌な法律はありません。それは法哲学を学んでいるときに教えられていました。経験的には、法執行機関の誰も権力の影響から逃れることはできません」と彼は10月14日土曜日に言いました。

KPKとナスデム党の「確執」は、KPKのアレクサンダー・マルワタ副議長がSYL汚職からの資金の流れが党に流れ込んだという疑惑があると述べた後、さらに熱くなった。しかし、KPKは、捜査官によってまだ調査中であるため、党に流れ込む金額を詳述していない。

「SYLが命じたように、数十億ルピアの価値を持つナスデム党の利益を狙ったお金の使用の流れもありました。KPKは調査を続けます」と彼は言いました。

この疑惑は、ナスデム党のアフマド・サハロニ財務長官によって直ちに否定された。彼は、SYL汚職の収益とされるものからお金は党に流れ込んでいないと主張した。サハロニは党の公式アカウントを確認したと主張した。

「民進党の財務総長として、私は、アレックス・マルワタ氏によって伝えられた関連する流れはないことを否定することを表明しました。昨夜、財務長官として、私は党の口座、公式の党の口座に直接チェックインしました」と彼は言いました。

下院第3委員会副委員長も、アレクサンダー・マルワタの声明を遺憾に思った。彼によると、SYL汚職資金の存在に関するアレクサンダー・マルワタの声明は党に流れ込み、すぐにナスデム党につながったが、単なる仮定だった。

「アレックス氏が言ったことから資金の流れを受け取ったことは一度もありません。私たちが遺憾に思うのは、なぜその流れがナスデム党に直接来ていると仮定するのかということです」とサフロニは言いました。

しかし、KPKニュース部門の責任者であるアリ・フィクリは、彼の党がSYLをマネーロンダリングの罪でにかけたと強調した。これは、KPKの調査員が、NasDemに流れた申し立てを含め、SYLの汚職資金の流れを調査し続けることを意味します。

彼によると、SYLが拘留されたにもかかわらず、汚職の調査は止まらなかった。彼は、SYL汚職事件の証拠とその資金の流れは、裁判プロセスで開かれると説明した。「しかし、調査の結果は後で裁判官団の前で説明責任を負うため、調査プロセスにおいてすべてを開く必要はありません」とアリは言いました。

TPPUの一環としてSYL汚職資金がナスデム党に流れたとされるものに関するアレクサンダー・マルワタの声明は、スーリヤ・パロが率いる政党の解散についての憶測を引き起こした。これは、TPPUが1945年憲法、政党法、選挙法に従って政党を解散するために使用できる理由の1つであり、政党の解散における正当なガイドラインに関する2008年の憲法裁判所規則(PMK)第12号によってより技術的に規制されているためです。

トリサクシ大学マネーロンダリング法の専門家であるYenti Garnasih氏は、多くの政治家が汚職事件で投獄されているが、これまで汚職事件のために政党が解散したという歴史的記録はないと説明した。すべての法的手続きは、被告の個人的な責任にとどまる。一方、政党は常に手に負えない。

「証拠がないか、証拠がないか、見つけたくないかのどちらかです。以前は、食肉輸入事件のPKS、e-KTP事件のハンバランとゴルカルの民主党員でした。しかし、これまでのところ、悪者と遊んでいる人々と見なされているようです。今、それは追求している法執行機関であるべきです。法律は、汚職の収益を受け取った当事者はまだ処理されていると述べています」と彼は10月16日月曜日に説明しました。

彼によると、法執行機関は、汚職事件の完全な構築と、政党をそのフォーラムとして関与させるマネーロンダリングの可能性について考える必要があります。これには、政治家が犯した犯罪行為や党への資金の流れとの関連に関連する証拠の追跡が含まれます。汚職資金の流れは、党のドナーや幹部からの寄付を装っている可能性があります。法的手続きにおいて、寄付者または党幹部が汚職犯罪を犯したことが証明されれば、法執行機関は上流まで追求することができる。

彼は、憲法裁判所を通じて政党を解散するプロセスが困難であれば、汚職に関与した政党の解散はマネーロンダリング法のアプローチで取ることができると強調した。Yentiは、裁判官が汚職に関与した政党の解散を決定できると評価しました。「刑事犯罪から見ると。裁判官は党の解散を刑事告発することができます。法律の手段とメカニズムはすでに整っています。それは単なる法執行機関の意志です」と彼は付け加えました。

一方、憲法の専門家であるユスリル・イフザ・マヘンドラは、企業犯罪に関連する刑法の観点から判断すると、企業が犯罪を犯したことが証明された場合、刑事告発されたのはそのリーダーであると述べた。企業自体は自動的に解散するわけではありません。これは政党にも当てはまります。

「同様に、政党が腐敗していることが証明された場合、その指導者は処罰される。政党の解散を決定する権限があるため、政党自体が自動的に解散するわけではありませんが、刑事事件では最高裁判所までの地方裁判所ではなく、別の事件では憲法裁判所、すなわち政党の解散事件である」と彼は述べた。

彼は、政党の解散は憲法裁判所を通じてのみ行うことができると説明した。憲法裁判所に関する法律第24/2003号第68条は、この機関に政党の解散の事件を決定することを義務付けている。原則、イデオロギー、政党活動が1945年憲法に反する場合。憲法裁判所は、政府が法的地位または法的地位を高めているため、政府が提出した申請がある場合、政党解散の事件を審理することができます。

しかし、ジョコ・ウィドド大統領は、政党の解散を申請するために主導権を握ることができますか?特に、それが彼自身の政党や彼が支持する政党に関しては。ユスリルは、政治的には、大統領が彼自身を支持する政党を解散する訴訟を憲法裁判所に提出することは不可能であると考えた。

大統領は、政党が正当かつ決定的に汚職を犯したことが証明され、その指導者が処罰されたと宣言する恒久的な法的効力を持つ裁判所の決定がある場合にのみそうすることができます。あるいは、国民の主張と、大統領が憲法裁判所に汚職を犯したことが証明されている政党の解散を申請するための措置を講じるという大きな政治的主張がある場合。

ナスデム党の解散に関する憶測に対する反応は、ポルフカム調整大臣のマフフッドMDによっても提起された。彼によると、ナスデムが当面解散することはほとんど不可能だ」とKPKはその暴露の中で、党としてナスデムに資金の流れがあると述べた。そして、ナスデムが党法違反で解散する可能性があるという憶測がある」と彼は10月15日(日)に語った。

憲法裁判所の元議長は、ナスデム党が解散することはほとんど不可能であると考えている。したがって、スーリヤ・パロー率いる政党は、2024年の選挙が完成するまで安全であり続けるだろう。

「私は、ナスデムが現時点で解散することはほとんど不可能だと言いました。法的手続きのみに基づいていることを確認したいと思います。NasDemは、この選挙が完了するまで選挙に参加するのに安全であり続けるでしょう。資金が政党に流れ込んだとしても、それはまず刑事司法、現在進行中の事件、シャフルル・ヤシン・リンポ事件によって証明されなければならないからです」とMahfudは説明しました。

彼は、政党への資金の流れは証明されなければならないと説明した。その後、政党への資金の流れがあることが証明された場合、企業犯罪に対する司法があります。

「シャフルル・ヤシン・リンポ事件の後半で、ナスデムへの資金があると言われれば、企業犯罪に対する裁判があるだろう。裁判はSYLと彼の友人の後で行われ、そのうちの3人は終わった」とMahfud MDは結論づけた。