ジャカルタ-オーストラリア連邦裁判所での裁判は、X(旧Twitterとして知られていました)とオーストラリアのサイバーセキュリティ規制当局との間のオンラインコンテンツを削除する方針について議論を巻き起こしました。
これは、先月シドニーでの説教中に刺されたアシュールキリスト教司教のビデオを示すXの65の投稿を削除するというeSafetyコミッショナーの命令に関連しています。
裁判中、サイバー規制当局を代表する弁護士のティム・ベグビー氏は、Xは希望に応じて有害なコンテンツを削除する方針を持っているが、オーストラリア人がインターネット上で何を見ることができるかを決定する際にオーストラリアの法律を無視することは許されるべきではないと述べた。
Begbieは、Xが一方的にグローバルな削除を実行することを選択することはできないはずだと強調した。
「Xは言った...Xがそうしたいと思っているので、Xがそうするとき、グローバルな削除は自然なことですが、Xがオーストラリアの法律の下でそうするように求められると不自然になります」と、オーストラリアで2番目に高い裁判所である連邦裁判所での公聴会で、弁護士のティム・ベギーは言いました。
「メタのような他のプラットフォームは、要求に応じてコンテンツをすばやく削除します」と彼は言いました。彼はまた、Xには、責任あるサービスがそうであるように、非常に危険なコンテンツを削除するポリシーがあると付け加えました。
しかし、Xの世界的な廃止に対する反対は、オーストラリアのオンライン安全法の用語における「合理的な」定義を定義するため、真実とは言えない、と彼は述べた。
「この状況での世界的な排除は合理的なステップです」と彼は言いました。「これは議会が望んでいることを達成するでしょう、それはオーストラリアのエンドユーザーのためのアクセシビリティがないということです。
一方、Xの弁護士Bret Walkerは、世界的な削除命令により、オーストラリアだけでなく、世界中のすべてのユーザーがコンテンツへのアクセスを拒否されると主張しています。ウォーカーは、これは言論の自由の原則と矛盾していると述べた。
しかし、 Begbieは、紛争は言論の自由に関するものではなく、非常に受け入れられないコンテンツから市民を保護する権限を規制当局に与えるオーストラリアの法律の実際的適合性に関するものであると主張している。
「全世界が明らかにこの新しいニュースを見ない方が良いという考え、おそらく自分の意見を形作り、他人の見解を考慮する方が良いでしょう...驚くべきことです」と彼は法廷で語った。
「オーストラリアのエンドユーザーが利用できるものを制御できる唯一の方法である場合、これは地球上のすべての人にそれを拒否するための合理的な動きであるというアプローチを取るという単なる懸念以上のものでなければなりません」と彼は付け加えました。
問題が法廷に持ち込まれている間、連邦裁判所のジェフリー・ケネット判事は、貨物に対して一時停止命令を出しました。金曜日、彼は一時的な停止命令を最終決定を下す予定の6月10日まで延長した。
この論争は、言論の自由と、有害なコンテンツから公衆を保護する必要性のバランスをとることの複雑さを強調しています。このケースはまた、デジタル時代にインターネットとオンラインコンテンツを規制する上でのグローバルな課題を強調しています。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
