ジャカルタ - オーストラリアの最高裁判所は8月17日水曜日、Googleが新聞記事へのリンクを提供することで名誉毀損に加担したという判決を覆した。この事件は、オンラインでの名誉毀損事件が国内でどのように扱われているかを再び強調しています。
オーストラリア高等裁判所の7人の裁判官パネルは、アルファベット社のユニットが、それらを収容した「図書館」として機能することによって、論争のある記事を公開する役割を果たしたという以前の結論を破棄するために5対2で投票しました。最高裁は、ウェブサイトには積極的な役割はないと述べた。
この決定は、オンライン名誉毀損の責任がどこにあるのかについて、オーストラリアで何年も煮えくり返ってきた質問に新たな混乱をもたらします。
同国の名誉毀損法の長年の見直しにより、GoogleやMeta PlatformのFacebookなどの主要なプラットフォームがプラットフォーム上のコンテンツに対して責任を負うべきかどうかについて、最終的な勧告は提供されていない。
この事件は、刑事弁護人の弁護士が職業上の境界線を越え、犯罪者の「親友」になったという2004年の記事に由来しています。弁護士のジョージ・デフテロスは、2016年のGoogle検索で彼に代わって記事へのリンクを見つけ、150人が閲覧した後、Googleに削除するよう依頼しました。
Fenderosは州裁判所で、Googleが出版社であると判断し、40,000オーストラリアドル(4億2,000万ルピア)を支払うよう命じた。Googleはこの決定に上訴し、8月17日水曜日に最終的に検索エンジンの巨人に味方した決定で最高潮に達しました。
「アンダーワールドの記事は、控訴人の従業員や代理人によって書かれたものではない」と、2人の裁判官パネルは水曜日の判決に書いた。この場合、Googleは控訴しています。
「それは申請者とは何の関係もなかった記者によって書かれ、申請者が支配権も影響力も持たない独立した新聞によって発行された」と判決は述べた。
Google自身は「インターネットを所有または管理していない」と彼らは書いている。
Googleのスポークスマンは、この判決について彼らに有利なコメントをしたくなかった。
Defteros氏は声明で、このプロセスは「長く、引き出され、費用がかかり、非常にストレスが多かった」と述べたが、Googleの無責任さにもかかわらず、裁判所が記事を中傷的であると認めたことは正当化されたと感じた。
この判決は、昨年、高等裁判所が、Facebookに投稿された記事の下に残された中傷的なコメントに責任がある新聞出版社を認定した後のものです。
「Facebookの2021年のケースと水曜日のケースの違いは、メディア企業が昨年「コメントを招待し、奨励した」のに対し、Googleは「コミュニケーションできるフォーラムや場所を提供しておらず、それに応じてコメントを書くことを奨励しなかった」と審査員は書いている。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
