地域長選挙をDPRDを通じて復活させるという議論は再び活発になっています。ゴルカル、ゲリンドラ、PKBなど、いくつかの主要政党が支持を表明しています。理由は何ですか。費用を節約することから、政治資金を減らすこと、DPRDの機能を強化することまで。
しかし、反対の声はそれほど強くはありませんでした。PDIPのメガワティ・スカルノプトゥリ議長は、それを「poco-poco体操」と呼び、後退した。ムハンマディヤのハエダー・ナシール議長は、メディアで、この議論は慎重に検討されるべきであると表明した。調査はまた、地方自治体の首脳がDPRDによって選ばれることを拒否する大多数の人々を示した。
KompasのLitbang世論調査は、2025年12月にKompasが報告したように、回答者の合計510人のうち77.3%が直接選挙を維持したいと考えています。回答者は、95%の信頼レベルでランダムに選択された38州の76都市から来ています。
一方、2025年1月に発表されたデンヤ・ジャ・インドネシア調査サークル(LSI)の調査結果は、回答者の66.1%がDPRDによる選挙のアイデアに同意しないか、まったく同意しないことを示しています。
一方、DPRDを通じて地方長官の選挙を支持するグループは、直接の選挙が非常に高価であると主張しています。2024年の選挙予算は76兆ルピアに達し、2024年の同時選挙予算は数兆ルピアを吸い上げるものと推定されています。改革時代以来、私たちの民主主義のコストは非常に大きいです。実際、seskabのウェブサイトによると、2019年の選挙と選挙は25.5兆ルピアの予算を費やしました。
この費用は、金銭政治の蔓延の根本的な問題であると非難されています。地方選挙に出馬する者は、大規模な資本を所有しなければなりません。その結果、多くの人々は政治的借金に巻き込まれ、地位を資本回収のフィールドとしています。これはまた、寡頭政治や政治王朝の人形リーダーを生み出します。
拒否するグループは異なる見解を持っています。彼らにとって、直接選挙は人々の権利です。それは改革後の民主主義の本質です。それをDPRDに返すことは、リーダーを直接選ぶ権利を奪うことと同じです。
下院委員会の委員長であるムハンマド・リフキニザミ・カルサユダは、知事、摂政、市長選挙に関する2016年法律第10号(選挙法)は、現在まで下院の立法課題になっていないと強調した。
- https://voi.id/berita/551892/pilkada-asimetris-dinilai-merusak-konsistensi-semua-tingkatan-pemilu
- https://voi.id/berita/551890/e-voting-bisa-kurangi-praktik-politik-uang-di-pilkada
- https://voi.id/berita/551256/menko-yusril-pilkada-lewat-dprd-permudah-pengawasan-politik-uang
- https://voi.id/berita/550895/pdip-usul-pilkada-lewat-e-voting-komisi-ii-dpr-kita-bahas-semua-usulan
- https://voi.id/berita/550859/komisi-ii-dpr-tegaskan-revisi-uu-pilkada-tak-masuk-prolegnas-2026
「私たちは発展する議論を尊重しますが、私が言いたいこと、伝えたいことは、今日まで、今日まで、知事、摂政、市長選挙法はDPRの立法課題になっていないということです」と彼は1月中旬に言いました。
問題がコストと政治資金の費用が高い場合、改善すべきはシステムではなく、その実施です。減らすのは有権者ではなく、制御メカニズムを強化する。
技術で選挙費用を抑えることができます。例えば、電子投票は長い間議論されてきました。インド、オーストラリア、ブラジル、オランダなど、他の国々もすでに実施しています。
金銭政治は、Bawasluを強化し、選挙資金監査システムを改善し、厳格な制裁を与えることによって抑制することもできます。
人々の権利を削減することによって統治の問題を解決することはできません。民主主義は確かに高価ですが、人々が権利を失うと、はるかに高価です。
人々は20年前とは違っています。彼らは情報に精通しており、ソーシャルメディアでアクティブで、より批判的です。もし彼らが投票権を奪われたら、不満は別の方法で流出する可能性があります-デモ、デジタル圧力、政治的抵抗。
民主主義を反民主主義の方法で改善することはできません。政治統治の大改革なしにDPRDシステムに後退することは、国民をますます無関心にするだけです。そして、政治的な無関心は、長期的には民主主義の敵です。
選挙制度がもはや国民の声を代表していない場合、国民が彼ら自身の方法を創造することは不可能ではない。市民フォーラム、デジタルコミュニティ、または社会運動を通じて。特にソーシャルメディアは今や非常に強力です。彼らは正式なメカニズムの外で、彼ら自身のリーダーを選ぶことができます。いつか、人々は公式の選挙の結果を信じることをやめるかもしれません。しかし、コミュニティアプリケーションを介した投票の結果を信じる方が良いです。
システムがもはや信頼されていないとき、正式な民主主義は社会民主主義に敗北します。そしてそれが起こるとき、私たちは民主主義を失うだけでなく、コントロールを失います。そして、私たちはそれが起こることを望んでいません。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
