ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、国家洞察テスト(TWK)を通じてKPK従業員の地位を移転するプロセスは、それが合憲のままであるように1945年の憲法に反していないと述べました。
8月31日(火曜日)、アンタラが引用したMkジャカルタの建物で判決を読むと、Mk会長のアンワル・ウスマンは、「裁定を、請願者の申請全体を却下する」と述べた。
この判決は、アスワント、アリエフ・ヒダヤット、ダニエル・ユスミック・P・フォエフ、エニー・ナバニングシ、マナハン・M・P・シトンプル、サルディ・イスラ、スハルトヨ、ワヒドディン・アダムズの9人の憲法裁判官によってそれぞれ会長とメンバーとして取られた。
この判決は、KPKウォッチインドネシアのエグゼクティブディレクターとしてムー・ユスフ・サヒデが提起した訴訟番号34/PUU-XIX/2021に対応します。
ユスフ・サヒデは棺の中で、憲法裁判所に対し、1945年憲法に反するKPKに関する2019年第19条の2つの記事を宣言するよう要請した。
2つの記事は、第69B条(1)であり、「この法律が施行された時点で、この法律が施行されてから少なくとも2年以内に州民装置の従業員としての地位を持たないKPK調査官または調査官は、法律および規制の規定を満たしている限り、州民装置の従業員として任命することができる。
「この法律が施行された時点で、この法律が施行されてから少なくとも2年以内に州民装置の従業員ではなかったKPK従業員は、法律および規制の規定に従って州民装置の従業員として任命することができる」と書かれた第69C条と同様に。
ユスフ・サヒデは、憲法裁判所が2つの条例を「この法律が施行された時点で、この法律が施行された時点で、この法律が施行された時点で、州民装置の従業員として任命されたKPKの従業員が、規制1を満たす限り、州民装置の従業員として任命されることを望んでいる。国家市民装置(ASN)の従業員になることを喜んで、2。法律の規定に従って定年限を満たしていない」
申請者の理由は、第69B条および第69C条の「州民体の職員として任命することができる」というフレーズが、TWKを選択として使用しているため誤って使用され、TWKに合格しない従業員はKPKの従業員が解雇され、第1条(3)に規定された憲法上の損失を被るためである。 第28D項(1)、第28D項(2)及び第28D条第3条
しかし、MK裁判官は、TWKの制定が公正な認識、保証、保護、法的確実性の権利を侵害したという申請者の声明を却下した。
「裁判所によると、1945年憲法第28D条(1)は、いかなる地位を保持した人物も、法的確実性を保証し、保護することを理由に解雇できないことを保証するものではありません」と、裁判官が言いました。
問題の法的確実性は、公正な法的確実性であり、地位の移転を経験するすべての従業員が法律および規制で指定された要件を持つASNになる同じ機会を持っているという意味で、平等な待遇の存在です。
すなわち、第69BB条(1)および第69C条法第19/2019に含まれる規定は、TWKを通過しないKPKの従業員だけでなく、すべてのKPK従業員にも適用されます。
したがって、裁判所によれば、クオの規定には差別的な規定は含まれていません。「TWKを通過しないKPKの従業員がいるという事実は、規範の合憲性の問題ではありません」と、裁判官が言いました。
さらに、TWK機構が1945年憲法第28D条(2)にも違反しているという申請者の命題に関連して、mk判事によれば、働く権利は生計を立てる権利、生命を維持する権利、そして内生の豊かな生活を送る権利と非常に直接的に関係しているため、適切ではない。
「これらの権利は、特定の事柄のために仕事を得ることに利益をもたらす人々のグループによって所有されているだけでなく、これらの権利はまた、区別せずにすべての人によって所有されています」と、裁判官が言いました。
特定の職業に対して特定の特別な条件が与えられているという事実は、1945年憲法第28D条(2)で保証されているように、就労権を排除し、雇用関係における公正かつ適切な報酬と待遇を得ようとする試みとは解釈されない。
裁判所によると、仕事における条件の特異性は、理性に基づいて、公正で合理的かつ正当な手続きを通じて行われる限り、第28D条(2)と矛盾しない。1945年憲法第28D条(2)で禁止されているのは、法律の規定が人の働く権利を完全に排除した場合です。
裁判所は、政府の機会均等権の履行は、特に政府の同じ機会が国民の信頼を必要とする公職の埋め合いに関する場合、国家がその条件を規制し、決定する権限を否定しないと主張した。
Mkは、AsNへのKPK従業員の移転の設計は、ASNとその実施規則に関する法律5/2014によって決定され、地位を満たす要件を満たす手段として受け入れられている一般的な措置の1つは、asnの選択中および公務員のキャリア開発時およびその実施規則に関する国家洞察であると断言した。
「したがって、裁判所によると、市民が政府に平等な機会を持つ権利を妨げる規定とみなされ、差別的扱いを含む条項と見なすこともできない場合、そのような要件は適切ではありません」と、裁判官が言いました。
しかし、判決では、4人の憲法裁判官、すなわち憲法裁判官ワヒドゥディン・アダムズ、スハルトトヨ、サルディ・イスラ、エニー・ナバニングシは異なる理由を持っています(意見は一致しています)。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
