一度却下されると、議会のしきい値訴訟は再び憲法裁判所に提出されます

MKビル(写真:ディア・アユ・ワルダニ/VOI)

ジャカルタ - 選挙と民主主義協会(ペルデム)は、憲法裁判所(MK)に議会のしきい値条項の司法審査の要求を提出しました。議会のしきい値は、ペムルに関する2017年の法律番号7に規定されています。

ペルデム事務局長ティティ・アングレインは、これまでのところ、選挙法における議会のしきい値の数字の決定は、透明でオープンで、比例選挙原則に従って計算ベースに基づいていることはないと考えています。

「議会のしきい値の存在は、実際には、選挙参加者として、また、彼らの票を投じた有権者のために政党のための議席に票を変換するという公正な原則を乱します」と、ティティは6月26日金曜日にVOIに語りました。

しかし、これはペルデムが議会のしきい値に同意しないことを意味するものではありません。確かに、議会のしきい値は残る必要があります。しかし、Perludemは比例しないと考えられ、増加する傾向がある閾値の量に焦点を当てています。この大きさの増加は、合理的な決定方法の説明責任なしに考えられる。

2009年の選挙では、議会のしきい値は2.5%でした。その後、2014年の選挙では、しきい値が3.5%に引き上げられました。その後、2019年の選挙で再び4%に上昇しました。2024年の総選挙では、議会のしきい値を引き上げるという言説が再び展開されます。しかし、これはまだ選挙法草案について議論中です。

「このため、この議会のしきい値の規定の司法審査が憲法裁判所に提出され、今後インドネシアの選挙の比例性をさらに強化し、維持できることを望む」と彼は言った。

再び拒絶されない戦略

実際、パーリーメントのしきい値は何度か憲法裁判所に提出されています。その一つが2018年のガルーダ党です。当時のガルーダは、インドネシア議会で議席を獲得できるように、2019年の選挙コンテストに新しい政党が出場できることは、議会のしきい値が負担になると考えられていました。

しかし、残念ながら、憲法裁判所の判事は、議会のしきい値条項は憲法に違反していないと考えました。これは、すべての市民が政党を形成する権利を有するが、これらのしきい値規定を通じて合理的な選択と制限プロセスが依然として必要であるからです。

この事実を見て、ティティは彼女が司法審査のための彼女の請願で法的議論を強化する戦略を持っていることを認めます。ペルデムは憲法裁判所に対し、4%の議会しきい値が比例選挙制度の原則に従っているかどうかを決定するよう求める。

「これは、選挙行政規制における法的確実性を決定するため、憲法裁判所が答える非常に重要な憲法上の質問です。法的確実性に関しては、憲法裁判所が答えるために重要なのは明らかに規範合憲性の問題です」と、ティティが言いました。

さらに、議会の閾値の一貫性は、1945年インドネシア共和国憲法第22E条項(1)、特に誠実さと公正の原則に定められた選挙原則の履行と密接に関連している。

「その後、規制に矛盾がある場合だけでなく、議会のしきい値を設定した結果として不均衡な選挙結果があるとき、それは明らかに1945 NRI憲法の第22E段落(1)に反します」と、彼が言いました。