FSP BUMN BersatuはPT APBSの6人の従業員に純粋な解放を宣告するよう求める

写真説明:裁判官のイラスト。(IST)

ジャカルタ - BUMN連合労働組合連合(FSP BUMN Bersatu)は、PT Alur Pelayaran Barat Surabaya(APBS)の6人の従業員が、航路浚渫プロジェクトの汚職疑惑事件の被告となったことを理由に、裁判官の評議会に純粋な自由判決を下すよう求めた。

FSP BUMN Bersatuのガトット・スギハナ事務総長は、被告の弁護書や弁論における多くの議論は、特に権限、調達法、共謀の疑い、国家財政損失の計算に関する腐敗犯罪の要素の証明において根本的な問題を示していると評価した。

ガトット氏によると、ペリンドとAPBSが提出した弁論は、本質的に同じ法律問題の2つの側面です。ペリンドの弁護は、雇用主の側面からの合法性に重点を置いているが、APBSの弁護は、仕事の執行者の側面からの合法性を維持している。

「2つの弁護のノートは、同じ法律事件の2つの側面です」と、8月12日水曜日にジャカルタで受け取った電子メールメッセージで引用された彼の分析でガトットは書きました。

ガトは、弁護の根拠となる主要な議論がいくつかあることに気づいた。その中で、コンセッション契約とその付録、および2017年10月30日付の海上輸送局長代理の任命書PP201/1/20/DJPL-17は、撤回、取り消し、または無効とされたことがないため、Pelindoの権限は合法と見なされます。

APBSへの直接指名は、仕事がビジネスクリティカルアセットとして分類され、APBSがPelindoグループの関連会社であるため、合法と見なされます。

さらに、SIUPR APBSは、2019年10月8日に発行されたため、運輸省の技術チームによって繰り返し評価され、撤回されたことがないため、有効であると述べられています。

弁護団はまた、HPSまたはOEの計算に疑問を呈し、調達プロセスにおける共謀を否定した。起訴の根拠となった会話は、価格設定や勝者を示していないと弁護団は述べた。

BUMN Bersatu FSPが強調した重要なポイントの1つは、国家の財政損失の証明です。

弁論では、損失の計算は財務監査庁(BPK)によって行われず、SPKN基準やBPK規則第1号2017年を使用しなかったと述べられている。

弁護団はまた、PT SAIに1,019億6,000万ルピア、PT Rukindoに49億2,000万ルピアの支払いで、Pelindoから1,901億ルピアのAPBS収入のみを考慮した計算方法に疑問を呈した。

ガトットは、損失の権限と計算方法に関する議論は事件に重みがあると考えている。しかし、彼によると、この論拠は必ずしも自動的に自由な判決につながるわけではない。

「したがって、この議論は、釈放ではなく、数値の修正または刑の減刑をもたらす現実的なものです」とガトは分析で書いている。

しかし、彼は、被告の弁護の全体的な議論は、裁判官の裁判官が被告に起訴された犯罪の要素の有無を再検討するための基礎であり続けることができると評価した。

船のレンタルが疑問に思われる

ガトはまた、浚渫作業の実施において他者の船の使用を強調した。APBSの弁護団によると、PT SAIとPT Rukindoとの関係は、浚渫業界で一般的であり、雇用を転送するのではなく、船舶の賃貸借関係である。

APBSは、水文調査、許可証の管理、航海補助装置(SBNP)の設置、ダンピングエリアの管理、報告、契約上の責任から、作業が完了し、移管の議事録に記載されるまで、作業のさまざまな機能を実行し続けることが示されています。

しかし、彼の分析では、この議論は依然として裁判官の評議会によってテストされる必要があるポイントの1つであるとGatotは考えています。

彼は、裁判官がPT SAIが船を自力で操業させ、APBSがプロジェクト管理機能のために契約価値の約44%の利益を維持したと判断した場合、建設関係は単なる「船のレンタル」として疑問視される可能性があると判断した。

代替金832億ルピア

判決の無罪判決の要求に加えて、ガトットは、被告のフィルマニシャに課された832億ルピアの代金の問題を強調した。

彼によると、資金は独自の法人を有するPT APBSの預金として、フィリマンニャシの個人口座には入っていなかったという。検察官はまた、関係者への個人的な資金の流れを発見しなかったと言われています。

したがって、ガトットは、代金の問題が裁判官評議会の考慮すべき重要なポイントの1つであると評価した。

「勝利の可能性は最も現実的です:フィルマニアシヤの代わりのお金を盗む」とガトットは書いた。

しかし、彼はまた、検察官の請求の構造が第2条から第3条に変わったことは、弁護にとって独自の課題になる可能性があることを認めた。

ガトット氏によると、第3条は被告の個人口座に入金された資金を必要としない。企業の利益は、「企業を利益に導く」要素の証明の一部にもなる可能性がある。

したがって、PT APBSに記録された832億ルピアの利益は、他の要素が満たされている場合、規範的にその要素の証明の一部になる可能性があります。

ガトットは、最終的には、すべての議論は裁判所の事実と裁判官の裁判所の前で検査された証拠に基づいて評価されなければならないと述べた。

FSP BUMN Bersatuは、裁判官の評議会が客観的な判決を下し、被告の弁護の議論を完全に考慮することを望んでいます。

弁護団は、被告が起訴されたように犯罪を犯したことを合法的に証明され、納得させられず、起訴や訴訟から解放され、被告の権利、尊厳、尊厳、地位を回復するよう裁判官の陪審に求めた。

ガトットは、純粋な自由の要求は、国有企業の労働者に対する法的手続きが強力な証拠と正義の原則に基づいて行われることを保証する努力の一部であると強調した。

「最も重要なことは、被告が会社内の地位や役職のためではなく、実際に証明された行為に基づいて処罰されることを保証することです」とガトは言いました。