MNC Asiaは、PTジャカルタの損害賠償の決定後、より軽い損害賠償を決定した後に控訴した

UNSPLASH ILLUSTRATION

ジャカルタ - PT MNC Asia Holdingは、PT Citra Marga Nusaphala Persada Tbk(CMNP)の事件におけるジャカルタ高等裁判所の決定に対して控訴する予定です。PT MNC Asia Holdingの法律顧問であるクリス・タウフィック氏は、この措置は、責任を負うべき当事者に関する根本的な問題があるためと述べた。

PTジャカルタがMNCアジアホールディングスに課された義務を第一審判決で削減することを決定した後、決定が下されました。この事件は、8月11日火曜日に、PT DKIのNo.436/PDT/2026/PT DKIで記録され、記録されました。

「私たちは上訴します、なぜなら、私たちの位置は依然として同じです:商品を発行したのは私たちではなく、ユニバンクであり、ユニバンクはこれを説明する責任がある当事者として、実際には当事者ではないからです(訴えられた、赤)」とクリスは8月12日水曜日に記者団に語った。

クリスによると、MNCアジアホールディングスは事件において代理人としてのみ行動した。一方、紛争の対象となる製品である有価証券預金証明書はユニバンクによって発行されました。

したがって、彼の党は、上訴裁判所が各当事者の立場を再検討し、責任を問われるべき当事者であると考えるユニバンを考慮することを望んでいます。

一方、クリスはDKIジャカルタ高等裁判所の控訴判決を前向きに歓迎した。彼は、この判決は、以前は第一審判決でMNC Asia Holdingに課されていた多くの義務を軽減したと述べた。

「私が見ている限り、私たちは勝った。私たちにとって、これは小さな勝利です」と彼は言いました。

「この判決に満足している」とクリスは続けた。

一方、MNCアジアホールディングスは、最初の判決で6%の利子と500億ルピアの無形損失を伴う2800万米ドルの損害賠償を支払う義務を負っています。

一方、上訴判決では、金利と無形損失の支払義務はもはや課せられず、残りの義務は本金である。

「だから、訴訟は1つずつ落ちた。最初のレベルで、金利、金利、プラス非物質的損失があった。今は金利がないし、非物質的損失もないし、ただ本質的なものだけだ」と彼は言った。

クリスは、この変更は、DKIジャカルタ高等裁判所の裁判官の集会が第一審の判決を修正し、MNCアジアホールディングスによって提出された議論を検討し始めたことを示していると評価した。

「高等裁判所の判決は、PNの判決を明確に修正し、裁判官の先生たちからも疑問が生まれている可能性があることを示しています。疑わしいので、それは減少し、だから私はこれが小さな勝利だと言いました」と彼は言いました。

さらに、クリスは、事件に保証の差し押さえはないと強調した。彼は、中央ジャカルタ地方裁判所レベルからCMNPが提出した保証差し押さえの申請は認められなかったと述べた。

「ソーシャルメディアでは混雑していますが、現実には静かです。保証の差し押さえはありません。保証の差し押さえが地方裁判所から始まれば、それは認められません」とクリスは言いました。

彼は、CMNPが上訴手続を通じて保証の差し押さえを得るための努力も、申請を認める判決を生み出さなかったと述べた。

「彼らは、上訴で許可されるように努力し続け、上訴も再び押収されませんでした。没収はなかった、なかった」と彼は結論付けた。