ヤクート弁護士、ハッジクォータ事件における国家損失の不合理さを明らかに

元外務大臣ヤクット・チョリル・クマス、メリッサ・アングラニ、ドディ・アブドゥル・カディール/DOK ISTの弁護士チーム

ジャカルタ - 元宗教大臣ヤクット・チョリル・クマス(Yaqut Cholil Qoumas)の弁護士チームは、ハッジ配分の汚職疑惑事件における国家損失の計算の根拠に疑問を呈した。

弁護士は、国家損失の構成に用いられる3つの要素が、ヤクートが2024年の追加巡礼割当を正規巡礼者と特別巡礼者の50:50で分割した政策による損失を示すとは限らないと評価した。

ヤクートの弁護士、メリッサ・アングラニは、国家の損失に関連する少なくとも3つの要素があると述べた。第一に、特定の当事者による資金の受け入れの疑いがあり、ヤクートに流れ込んだことが決して見つからなかったと彼は言った。

第二に、特別巡礼者(PIHK)によって巡礼者への巡礼者割当の販売から利益を得る。第三に、巡礼者を連れて行くPIHKのすべての利益は、巡礼者が巡礼に参加する資格がないと考えられている。

「第2の要素は、PIHKが巡礼者に販売する職員の割り当てに関連しています。これはさらに進んでいます。まず、特別巡礼者の規制は本当にKepdirjenの領域であることに関連しています」と、8月10日月曜日、南ジャカルタのチペテ地区での記者会見でメリッサは述べた。

彼によると、問題は巡礼の実施の技術的領域にある。実際、メリッサは、Siskohatシステムの変更などの起訴の多くの要素は、大臣の直接的な責任ではない技術的な問題であると述べた。

メリッサは、PIHKの利益と配当の売買慣行が、ヤクートの決定で追加の配当50:50を割り当てる決定と関連しているかどうか疑問に思いました。さらに、彼によると、政府は利用可能な通常のハッジ配当を吸収するのが難しいです。

「2026年が証明されたが、追加のクォータも吸収できなかった。なぜ?時間の制約」と彼は言った。

彼は、2024年の追加配当の決定は、当時のハッジの実施の事実上の状況から切り離すことはできないと強調した。メリッサ氏は、この政策は、時間制限、サウジアラビア政府の新しい政策、宿泊施設の容量、巡礼者の安全性を考慮する必要があると述べた。

一方、ヤクートの別の弁護士であるドディ・アブドゥル・カディールは、国家の損失の定義を強調し、それは具体的に証明されなければならないと述べた。彼は、国家の財政的損失は、違法行為の結果として減少した国家の資産または権利の存在を必要とし、直接的な因果関係を有すると述べた。

「だから、資産が減少し、違法行為があり、相関する必要がある」とドディは言った。

ドディはその後、この原則を巡礼の配分と関連付けました。彼によると、通常の配分の割合が拡大されれば、通常の巡礼者が補助金を受け取るため、国家の財政負担が増加する可能性がある。

「通常の巡礼者、巡礼者1人につき、国家は3600万ルピアの補助金を支給しなければならない。したがって、国家はAPBNからPKBHを通じて補助金を支出しなければならない」と彼は言った。

一方、ドディは、特別な巡礼の費用はすべて特別な巡礼の主催者によって負担されるため、特別な巡礼の開催は国家の資金を使用しないことを述べた。

したがって、彼は、PIHKの利益が巡礼者の出発から国家の損失の一部として含まれているかどうか疑問視した。彼によると、もしクォータの悪用が発見されたとすれば、その慣行に関与した当事者は特定的に追跡されるべきである。

「不当にハッジを派遣したPIHKを公表する必要があります」とドディは言いました。

ドディは、この問題は、追加の配分の配分を決定する際のヤクートの政策とは区別される必要があると評価した。彼によると、巡礼者の出発の悪用は、独自のメカニズムと当事者がいる運用上の問題である。

結局、ドディは裁判での証拠を、ヤクートの政策が本当に国家の資産または権利の減少と相関しているかどうかという基本的な質問に導くよう求めた。

「ヤクート氏の行動が国家資産または国家権力の減少に関連しているかどうかは、裁判で証明されなければならない」と彼は言った。

彼はまた、裁判官が起訴者の起訴における構造を受け入れるだけでなく、裁判所が起訴されたすべての要素が本当に証明されたかどうかを客観的にテストしなければならないと述べた。

「裁判所は、検察官の起訴を承認するだけでなく、この裁判所が起訴が証明されたか証明されていないかを客観的に調査する」とドディは述べた。