ジャカルタ - インドネシア監査ウォッチ(IAW)は、PT CBSの債務をPT Krakatau Niaga Indonesia(KNI)に解決することに関連する汚職疑惑とマネーロンダリング(TPPU)の捜査における不正行為と権限の濫用を証明できるよう、法執行機関に警告しました。なぜなら、ビジネスの損失は汚職犯罪として分類されることはできないからです。
これは、IAWの創設者秘書であるイスカンダル・シトラスが、国家警察の汚職犯罪撲滅隊(Kortastipidkor)によって転送された後、司法長官(Kejagung)によって扱われた国有企業環境での汚職疑惑に応答して述べた。
「借金はビジネスの世界では普通のことです。支払いの遅れ、リストラ、保証の引き渡し、ビジネスの平和があります。したがって、捜査官は、企業に損害を与える債務の解決を、汚職の犯罪として直ちに考えるべきではありません」と、7月16日木曜日に声明で記者団に語ったイスカンダルは言いました。
イスカンダー氏は、調査の焦点は、債務の解決プロセスにおいて、職位、利益相反、賄賂、満足、文書の操作、または特定の当事者に利益を移転する不正使用を証明できることもないと考えています。
「一般の人々は、債務の解決に汚職の疑いがあることを知っています。しかし、一般の人々は、2つの企業のビジネス関係、債務の価値、債務を生み出した取引の目的、解決スキーム、違法に影響を受けたとされる決定がどのように行われたかを知っていません。言い換えれば、一般の人々は事件のタイトルを与えられたが、契約の内容は決して明らかには開示されなかった」と彼は言った。
さらに、PT KNIが鋼材貿易に従事するクラカタウ・スチールの事業グループの一部であるにもかかわらず、イスカンダル氏によると、事業の損失は国家の損失と評価することはできません。
「SOEsは依然としてビジネスリスクに直面している企業です。支払いができない顧客、市場価格の変化、計画通りに機能しない可能性のあるビジネス上の決定などがあります。これらはすべて必ずしも犯罪ではない」と彼は語った。
したがって、イスカンダル氏は、捜査官は、法律で保護されているビジネスリスクと、汚職犯罪の要素を満たしている行動を明確に区別できる必要があると述べた。
「新しい刑法は、権力の乱用、利益相反、賄賂、満足、文書の偽造、または特定の当事者を違法に利益させる取引の構築の証拠が見つかった場合にのみ使用できます。ビジネスの損失だけでは、汚職が発生したと結論付けるには不十分です」と彼は説明しました。
イスカンダー氏はまた、PT CBSとPT KNIの事務所で捜査官が実施した捜索を強調した。彼によると、このステップは、記録された取引が実際の状況と一致しているかどうかをテストするための比較文書を検索するための試みです。
「文書から、債務の価値が同じかどうか、商品が実際に受け取られたかどうか、支払いが記録に従っているかどうか、保証が転送されたかどうか、公式文書に記載されていない他の合意があるかどうかを確認します。その時点で、ビジネス文書は通常の管理アーカイブではなくなり、意図的な操作や逸脱が見つかった場合、刑事証拠ツールに変わります」と彼は説明しました。
さらに、彼は、捜査官はまた、ビジネス判断原則の原則、すなわち、利益相反がなく、純粋に会社の利益のために、十分な情報に基づいて、誠意を持ってビジネス上の決定を下す取締役の法的保護を貫くことができることを思い出させました。
「この原則は、失敗したビジネスの決定を保護するものです。しかし、最初から賄賂、満足、データ操作、利益相反、権限の乱用を通じて決定が形成された場合、保護は失効します。そこでは、ビジネスの失敗と汚職の犯罪との間の境界が捜査官によって明らかになる必要があります」と彼は結論付けました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
