KYとMAは、MNC Asia Vs CMNP上訴裁判を監視するよう求められる

PT MNC Asia Holdingの弁護士、ムナールマン

ジャカルタ - PT MNC Asia Holdingの弁護士、ムナールマンは、司法委員会(KY)と最高裁判所(MA)に、MNC AsiaとPT Citra Marga Nusaphala Persada Tbk(CMNP)の間の譲渡可能な預金証明書(NCD)の売買の係争上訴審を監督するよう要請した。裁判はDKIジャカルタ高等裁判所で進行中です。

「私たちは、KYや最高裁判所の監督機関による上訴プロセスが、高裁判官の非専門性が繰り返されないように監督されるように申請しました」とムナマルンは7月16日木曜日に引用された記者団に語った。

ムナールマン氏は、第一審の裁判中に奇妙に思われた多くのことを発見したと述べた。そのうちの1つは、判決の写しが当事者によって受け取られる前に、中央ジャカルタ地方裁判所の構造的役員による判決の発表に関連していました。

さらに、彼はまた、死んだが、裁判官の評議会の判決で法律によって依然として負担されている当事者がいることを強調した。彼によると、この状況は、事件を調べる裁判官の評議会が不十分であることを示しています。

「亡くなった人は、刑事事件でも民事事件でも、もはや法的権利を負いませんが、裁判官の評議会は、彼らが下した判決の結果として依然として義務を負っています」と彼は言いました。

ムナールマンはまた、CMNPの受益者であり株主であると称する当事者の証言が裁判官の考慮事項として使用されたことに疑問を呈した。彼によると、当事者は企業と関連しているため、証言は事件の考慮の基礎になるべきではありません。

それだけでなく、彼は、第一審の裁判官団が、判決の判断において詐欺的な表現を使用して民事事件に刑事要素を含めたと評価した。

「詐欺は、CMNPとMNCの間で起こった民事事件で決定されるのではなく、まず刑事訴訟プロセスを経なければならない」と彼は言った。

したがって、ムナールマンは、控訴裁判所の裁判官が事件を客観的に調査し、紛争の主題である人権側面にのみ焦点を当てることを望んでいます。

「もちろん、上訴レベルでのプロセスが公正な裁判になることを願っています。私たちは、裁判所が民法、民法の側面を本当に純粋に見ていることを願っています」と彼は結論付けました。