ジャカルタ - 研究者と学生が、インドネシア共和国警察(Polri)に関する2002年法律第2号の改正第3号に関する2026年法律第5号に関するインドネシア共和国警察に関する法律(Polri)に対する憲法裁判所(MK)への司法審査(司法審査)の申し立てを行いました。申請書では、2人の申請者は、MKに警察法の施行を延期するよう求めたが、それは形式的に欠陥があると見なされた。
申請者は、インドネシア議会センター(IPC)の研究者であるズルフイカ・プトラ・ウタマ、ジャカルタのシャリフ・ヒダヤトゥッラー・イスラム大学(UIN)の学生で学生評議会の会長でもあるムハンマド・エズラ・スハエリで構成されています。
7月9日木曜日のアンタラから引用された、この申請は事件番号251/PUU-XXIV/2026で登録されています。MKの公式ウェブサイトを通じて公開された予備審問の要約に基づいて、申請者は、警察法の制定は、1945年の憲法(UUD)で定められている法律の制定の要件を満たしていないと主張した。
彼らは、国家警察法の制定プロセスは、開示の原則、有用性と有用性の原則、および公衆参加などの法令の制定における多くの重要な原則を無視していると評価した。
申立人によると、法律の制定は、計画、起草、議論、承認、立法の5つの段階を経て行われなければならない。
彼らは、国家警察法案は下院のイニシアチブの提案であるため、法令制定法(UU P3)の制定法第46条第2項および下院規則第1号第129条に基づいて、まず、立法機関(Baleg)による概念の調和、丸め、強化のプロセスを経なければならないと説明した。
申請者によると、調和は、法律案の整合性、一貫性、整合性を国家法制度と確認するための必須の段階である。
「陛下、調和は必須の段階であり、法案が正式なDPR提案としての正当性を獲得する前の入り口であるため、調和の実施の質は全体としての立法プロセスの質に直接影響します」とZulfikarは裁判で述べました。
申請者はまた、2026年5月20日の総会でDPRのイニシアチブ提案として制定される前に、RUU PolriがBalegで調和プロセスを経なかったという事実を発見したと述べた。
「警察法案の起草には、バレグが調和機能を実行するとはまったく関係ありません」と申請者は言いました。
彼らによると、この状況は、立法プロセスの質を維持するための憲法上の機能を実行しないBalegを引き起こしました。
申請者たちは、MKに警察法の施行を延期する暫定的な申請を認めるよう求めた。彼らはまた、MKに、法律の制定手続きを満たしていないため、2026年法律第5号の制定は1945年の憲法に反していると宣言するよう求めた。
予備審理は7月7日火曜日、MKのSuhartoyo議長がM. Guntur HamzahとDaniel Yusmic P. Foekhの憲法裁判官を伴って主導されました。
裁判では、M.グントゥール・ハムザは、申請者Iが個人として、またはIPCの研究者として、申請者IIが形式的テストを提出する際の法的立場であるという法律的地位、特に申請者の地位を明確にするよう申請者に求めた。
一方、MKのSuhartoyo議長は、申請書に雇用法の記載に関するメモも提出した。
「警察法は、チプテッカーと関連付けられていないようです。それは私たちから、グントゥール教授とダニエル殿下を除いて、私たちからでした」とスハルトヨは言いました。
裁判所は、申請者に7月20日月曜日まで申請を改善する時間を与えた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
