ジャカルタ - インドネシア研究所(TII)の研究員であるアルフィアント・プルボラクスノ氏は、憲法裁判所(MK)の選挙裁判に関する判決の後、政府とDPRは地方民主主義の質の改革に焦点を当てる必要があると述べた。
彼によると、第195/PUU-XXIV/2026号判決は、最近になって発展しているDPRDを通じて選ばれる選挙のメカニズムの変更の議論が強まっている中、法的な確実性を与えた。
「裁判所は、現在適用されている制度が、以前の裁判所の判決で強調されているように、人民主権の原則の実施であることを強調した」と彼は7月1日水曜日にANTARAが報告したように述べた。
法律の確実性を提供することに加えて、彼は判決はまた、地方民主主義の強化は、リーダーの決定における国民の参加の余地を減らすことではなく、選挙のガバナンスの改善を通じて行われなければならないと強調したと述べた。
アルフィアントは、月曜日(29/6)に言われた判決は、インドネシアの大多数が地方自治体の首脳が直接選ばれることを望んでいることを示すTIIの政策評価2026という調査結果と一致していると述べた。
調査は、地方自治体の正当性は、憲法上の合法性という側面によってのみ決定されるのではなく、直接参加の余地を与える民主主義プロセスに対するコミュニティの受容によっても決定されることも発見した。
さらに、直接の選挙を政治費と汚職の高さと関連付ける議論は、より包括的に見なければならないと評価した。
「歴史的な経験は、地方自治体がDPRDを通じて選ばれたとき、エリートの間で政治取引のスペースがより閉鎖的であった場合でも、金銭政治の慣行も発生することを示しています」と彼は言いました。
そのため、MKの判決は、選挙管理機構に関する議論から、実施の質の改善に向けた焦点を変えるために、政府とDPRにとって転換点であるべきだと彼は考えている。
「今後の選挙法案は、選挙監視の強化、政治資金の透明性、汚職に対する法執行、選挙管理者の能力の向上、地域民主主義の質の向上を図るための市民の政治教育に向けられるべきです」とアルフィアントは言いました。
以前、MKは、州知事、摂政、市長選挙に関する2015年法律第8号(選挙法)第1項第1号の裁判の申し立ては受理できないと述べた。
この条項は、地方自治体の選挙は、州および地区/都市の領域における人民主権の実施であり、知事と副知事、摂政と摂政代理、市長と副市長を直接民主的に選出することを規定している。
申請書では、ヴェンディ・セティアワン、ララ・コマラワティ、スシ・レストアリ、アフファ・ナビラ・プトリという4人の学生が、問題の条項の「直接」という表現に疑問を呈した。
申請者によると、この条項は、フレーズ「直接」を投票を通じて「国民によって」解釈する必要があることを制限する規範の確実性がないため、多義的です。したがって、彼らは、選挙の確認は国民によって直接のみ行われるよう求めた。
法律上の考慮事項において、憲法裁判所は、申請者によって主張されたように、実際的にも潜在的にも、憲法上の権利の損失を発見しなかった。
裁判所によると、申請者の懸念は、将来の法律政策の変更の可能性、政治的議論、学術的な不安であり、選挙法第1条第1項の有効性による直接の結果ではない。
裁判所によると、これまでのところ、選挙は依然として国民によって直接行われているためです。
「地方自治体の長を任命するメカニズムは、一般的に適用される選挙の原則に従って、特定のまたは特別な性質の地方自治体の単位を認識し尊重しながら、直接国民によって実施されています」とMKは考慮しました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
