KPKフィルリ・バハリらの責任者はコムナス・ハムの呼びかけに出席しなかった、MAKIは裁判所に司法審査を提出する

KPKフィルリ・バーリ会長(写真:KPK広報)

ジャカルタ - インドネシア腐敗防止協会(MAKI)は、1999年法第39条の司法審査または資料試験を憲法裁判所(MK)に提出する予定です。

これは、kPK会長のフィルリ・バーリと他の指導者が、国家洞察テスト評価(TWK)の実施に関連してコムナスHAMによって呼び出され、調べられたときに存在しない場合に行われます。

「この物質的なテストが認められれば、コムナスHAMの呼び出しを拒否するkPKの会長であるフィリ・バーリに強い権利と基盤を与える」と、マキ・コーディネーターのボヤミン・サイマンは6月10日木曜日の書面で述べた。

しかし、反対が起こった場合、kpkの会長とコムナスHAMと呼ばれるすべての当事者が存在する必要があります。「コムナスHAMのプロセスから免疫のある特別な人間がいないからです」と、彼が言いました。

ボヤミンは、1999年の法律第39条には訴えられる記事が数多くあると述べた。最初は、第89条段落(3)の手紙cで、コムナスHAMは申立人または被害者、または苦情を申し立てた当事者に召喚を行う権限を与えられ、情報を聞きます。

「(これは、赤)KPKフィリ・バーリ会長や他のKPK指導者に対して除くすべてのインドネシア市民、政府機関、民間法人に適用されると解釈されない限り、1945年の憲法に反しています」と、彼が言いました。

また、MAKIは、第94条第1項を訴えるものとします:申立人、被害者、証人、またはその他の関連当事者は、第89条第89条(3)の文字cおよびdに記載されている場合、コムナスHAMの要求を満たすものとします。彼によると、この記事はすべてのインドネシア市民、政府機関、法人に適用されますが、Firli Bahuriらには適用されません。

最後に、第95条に対して、呼び出された人物が面と向かわない場合、または情報を提供することを拒否した場合、Komnas HAMは、法律の規定に従って武力による召喚を履行するための支援を裁判所の議長に求めることができます。前の2つの章と同じように、彼はこの規則もフィルリ・バウリらには当てはまらないと言いました。

「この資料のテストは真剣に受け止め、誰かをほのめかすことを意図していません。「フィルリ・バーリに特権を与えない」と彼は言った。

「しかし、この物質的なテストが認められれば、kPK会長のフィルリ・バーリは特別な人物であることを示しているので、コムナスHAMの呼び出しから免除を受ける必要があります」とボヤミンは付け加えました。

以前に報告されたKPKの指導者の誰も6月8日火曜日にコムナスHAMからの呼び出しに出席し、手紙を送ることを選びました。召喚は、上級調査官ノヴェル・バスウェダンを含む75人の反ラシア委員会の従業員の非活性化につながったTWKの実施に関連しています。

「2021年6月7日月曜日、KPK指導部はコムナスHAMに対し、kpk従業員の地位の移転の実施において何が人権侵害されたのかの説明を求める書簡をコムナスHAMに送った」とKPKスポークスマンのアリ・フィクリは記者団に語った。

さらに、アリは、KPKによって行われた人員配置の地位の移転は、法律の義務であると主張しました。条件であるTWKの実施も、メカニズムや法令に従っています。

詳細については、ナショナルインサイトテストの後に1,351人のKPK従業員が続きました。このうち1,274人が対象と宣言された。

一方、調査官ユディ・プルノモでもあるkPK従業員コンテナの会長であるノベル・バスウェダン、社会化・腐敗防止キャンペーンのディレクター、KPKギリ・スプラピーノ、カサトガスKPKハルン・アル・ラシド、ピカキ・スジャルナルコ監督を含む75人の従業員が不適格と宣言しました(TMS)。他の2人の従業員はインタビューに出席しませんでした。

資格がないと宣言された当局者によると、この評価の実施には多くの特殊性があります。その他にも、プライベートドメインに違反していると考えられる質問が多数あります。

これを逃れなかった従業員は、コムナスHAMにTWKの実装を報告しました。さらに、このテストで人権侵害の疑いを調査するために、2人のコミッショナー合唱団のアナムとサンドラヤティ・モニアガが率いる特別チームが結成されました。

これらの従業員は、コムナスHAMに報告を提出することに加えて、KPK監督委員会からインドネシア共和国オンブズマンに至るまで、多くの当事者にリーダーを報告しました。